РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 июня 2025 года пгт. <адрес>
Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием истца ФИО6,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО8 (полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.),
представителя ответчика ФИО4 – ФИО18 (полномочия по доверенности серии <адрес>4),
ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 в лице его представителя ФИО4 (продавец) и ФИО19 (после заключения брака – ФИО20. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, согласно которым продавец передал в собственность покупателя квартиру, площадью 38 кв.м., и земельный участок, площадью 973 кв.м., расположенные по адресу: РФ, <адрес>, а покупатель оплатил за указанные объекты недвижимого имущества в общем размере 650 000 руб..
Истец указывает, что настоящий договор купли-продажи был заключен с участие специалиста, оказывающего услуги по подбору и купле продажи недвижимости ФИО9, с которым истица заключила соглашение о подборе недвижимости. При этом истец указывает о том, что основными условиями поиска являлись расположение недвижимости в <адрес> или в <адрес>, а также то, чтобы недвижимость была пригодна к постоянному проживанию, была комфортной и не требовала ремонтов и вложений, без которых проживание было бы невозможным.
Несмотря на данное условие истицы, последняя доверившись ФИО5, в феврале 2021г. подписала неизвестные ей документы сначала в <адрес>, а затем в офисе ФИО9 в <адрес> с целью дальнейшей покупки недвижимости.
В конце февраля 2021г. ФИО21 сообщила ФИО5 о том, что нашла недвижимость, отвечающим всем оговоренным требованиям, однако ФИО5 сообщил ей о том, что сделка купли-продажи имущества ей осуществлена, переход права собственности к ней на объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеназванному адресу произведен.
Однако, истец указывает, что данные квартиру и земельный участок лично не видела и не осматривала, с продавцом дома не связывалась, намерений покупать именно данные объекты недвижимого имущества не имела, при передаче денежных средств риелтору ФИО5 не понимала, что происходит покупка вышеназванных жилого дома и земельного участка, что в последующем послужило основанием для обращения в правоохранительные органы (МО МВД России «Минусинский»), однако до настоящего времени предварительное следствие не завершено.
Также истец указывает, что при совершении сделки ею фактически ФИО5 были переданы денежные средства в счет оплаты по договору в размере 483881 руб., которые оплачены истцом за счет средств материнского капитала.
Истец, ссылаясь на недействительность сделки от ДД.ММ.ГГГГг., считает, что ответчиком ФИО9 стороны были введены в заблуждение, а именно, ФИО22 в объекте сделки, его характеристиках и состоянии, а также его фактической стоимости, так и продавца ФИО4 о фактической цене продажи недвижимости, а также считает, что при заключении сделки не соблюдены существенные условия договора купли-продажи, в частности, не соблюдены условия о цене недвижимости, которую согласно законодательству, покупатель в соответствии с суммой, отраженной в договоре купли-продажи передает в полном объеме и непосредственно продавцу, чего сделано не было.
Истец просит признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО9 денежные средства в размере 483881, 83 руб..
Истец ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО17 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель ответчика ФИО10 (полномочия по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. заключенным в соответствии с требованиями закона, поскольку при его заключении стороны согласовали все существенные условия, что также отражено в самом договоре. Истец добровольно подписала спорный договор купли-продажи, была согласна с его условиями, кроме того, договор был удостоверен нотариусом, который при удостоверении сделке зачитывала вслух его, в связи с чем, доводы истца о том, что она не знала, и (или) не поняла при совершении какой сделке она участвует, являются несостоятельными. Полагала, что с иском о признании договора недействительным истец обратилась с пропуском установленного законом срока исковой давности. С учётом данных обстоятельств, просила в иске отказать.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО8 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что истец ФИО6 сознательно и целенаправленно совершала действия, направленные на покупку спорных объектов недвижимого имущества, путем заключения оспариваемого договора купли-продажи, волеизъявление истца на заключение договора купли продажи квартиры и земельного участка соответствовало в момент заключения ее воле, между сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, которые изложены в ясной и доступной для понимая форме, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут договором купли – продажи, истцу было известно, что она совершила покупку недвижимого имущества, путем заключения оспариваемого договора, который ею был заключен и подписан лично, без каких-либо замечаний и зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, по мнению стороны ответчика, приведенные обстоятельства исключают заблуждение истца относительно заключаемого ею договора и наличие какого-либо обмана со стороны ответчиков. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что на основании договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ним и ФИО3 в лице его представителя ФИО4, он (ФИО5) занимался реализацией объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>2. Перед заключением договора, данные объекты были им осмотрены лично с помощью видеосъемки, запрошены сведения в администрации Детловского сельсовета <адрес> о пригодности проживания, также сделаны запросы в Росреестр на предмет ограничений, обременений. В январе 2021г. ФИО24. обратилась в офис ООО «Статус» (агентство недвижимости) с целью приобретения объекта недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала и ей были предложены несколько вариантов. После чего, ФИО6 сообщила о своем намерении приобрести спорные объекты недвижимого имущества, после чего руководителем агентства ФИО11 документы от покупателя направлены в КПК «Решение» на одобрение займа и согласования приобретаемого объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГг. стороны сделки ФИО2 и ФИО4, действующая в интересах ФИО3 по доверенности, собственноручно подписала договор купли-продажи и сдали его на государственную регистрацию перехода права. После чего между ними произошел окончательный расчет по договору в сумме 483881, 83 руб., что также подтверждается распиской и не оспорено сторонами сделки, передача денежных средств происходила в Курагинском МФЦ в его присутствии, после чего расписка о получении денежных средств была предоставлена в МФЦ для погашения записи об ипотеке, далее в КПК «Решение» также для погашения записи об ипотеке. После получения правоустанавливающих документов ФИО25 обратилась в ОСФР по Красноярскому с заявлением о распоряжением средствами материнского (семейного) капитала, который ею был реализован. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> В.А. обратилась к нотариусу об оформлении в общую долевую собственность спорного жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратилась с заявлением в администрацию <адрес> за разрешением продажи 1/2 доли находящейся в собственности несовершеннолетнего сына ФИО12. Ответчик считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. исполнен обеими сторонами в соответствии с нормами гражданского права, прошел государственную регистрацию перехода права; по мнению ответчика, истицей не представлено доказательств нахождения ее в состоянии заблуждения и под влиянием обмана с января 2021г. по сентябрь 2022г.. Кроме того, исковые требования истца ФИО6, предъявленные к нему также не основаны на законе, так как он не являлся стороной оспариваемого договора, каких-либо прав ФИО6 не нарушал, денежных средств по данной сделке не получал, собственником имущества не являлся.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по <адрес>, ОСФР по <адрес>, КПК «Решение», отдел опеки и попечительства управления образования администрации <адрес>, прокуратура <адрес>, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представили; представитель органа опеки ФИО13 (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем адресовала суду письменное заявление.
Выслушав доводы стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из содержания ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании согласно пояснениям сторон, ФИО16 (фамилия после заключения брака ФИО6) В.А. в январе 2021г. обратилась в агентство недвижимости «Статус» с целью подбора и приобретения недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала. Поскольку у ФИО6 на иждивении находился ребенок, не достигший 3-х летнего возраста, то сделка купли-продажи была оформлена за счет средств потребительского кооператива, имеющего лицензию на осуществление такой деятельности, через договор займа.
ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Решение» (займодавец) и ФИО14 заключен договор целевого зама на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно условий которого ФИО26 предоставлена сумма займа в размере 483881, 83 руб. для приобретения по праву собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 12% годовых (2% за 2 месяца пользования займа), под залог квартиры по вышеназванному адресу, стоимость которой стороны оценили в размере 600000 руб..
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 в лице его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности серии 24 АА № от ДД.ММ.ГГГГг. (продавец) с одной стороны, и ФИО27 (фамилия после заключения брака ФИО28 (покупатель) с другой стороны, заключили договор на следующих условиях: продавец продает, то есть передает в собственность, а покупатель покупает в собственность квартиру, общей площадью 38 кв.м. и земельный участок, общей площадью 973 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: РФ, <адрес> (п.1 договора); стороны пришли к взаимному соглашению о цене продаваемой квартиры и земельного участка в общей сумме 650000 руб., где стоимость квартиры составила 600000 руб., стоимость земельного участка – 50000 руб., расчет между сторонами по их обоюдному заявлению произведен денежными средствами следующим образом: 166118, 17 руб. передано покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, оставшаяся часть стоимость приобретаемой квартиры и земельного участка в сумм е 483881, 83 руб. оплачиваются покупателем продавцу за счет средств предоставляемых КПК «Решение» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между КПК «Решение» и ФИО29 после подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, где подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы; настоящий договор имеет силу передаточного акта (п.3 договора); квартира и земельный участок, приобретаемый покупателем по настоящему договору, находятся в залоге у продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру и земельный участок до полного расчета с ним (п.4 договора).
Также стороны в договоре указали, что квартира и земельный участок будут переданы во владение покупателя продавцом в день подписания настоящего договора. Передаваемая квартира и земельный участок находятся в известном сторонам надлежащем качественном состоянии (как они есть), соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, пригодны для целей проживания, осмотрены покупателем до подписания настоящего договора (п. 5 договора).
Пунктом 6 договора стороны определили, что с момента полной оплаты суммы продажи данной квартиры и земельного участка, их передачи, подписания договора, настоящий договор считается исполненным обеими сторонами.
Также стороны заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими, настоящая сделка не является мнимой, притворной, совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условиях, по существу сделки стороны не заблуждаются (п. 9 договора).
В соответствии с положениями ч.1 ст.551 и ч.2 ст.558 ГК РФ переход права собственности по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. (№) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. ФИО2 с указанного времени до настоящего времени является собственником спорного жилого помещения и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕРГН, ответом на запрос из Управления Росреестра по <адрес>.
Следует отметить, что определяя цену продаваемого имущества, стороны договора свободны в своем волеизъявлении (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключая оспариваемый договор купли-продажи, оценивая стоимость недвижимого имущества (жилой квартиры и земельного участка) в 650 000 руб., которая является окончательной и изменению не подлежит, продавец и покупатель договорились, что жилая квартира продана в том качественном состоянии, как он есть на момент заключения договора, пригодным для использования по назначению покупателем с момента регистрации права собственности.
Оспариваемый договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит четкую, понятную и не допускающую двусмысленного понимания информацию о предмете сделки, ее правовой природе, сторонах договора. Каких-либо претензий относительно договора, его условий при его заключении ДД.ММ.ГГГГ и до момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности к ФИО6 истцом не заявлялось.
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2, ознакомившись с договором купли-продажи перед его заключением и подписав его собственноручно, не могла заблуждаться относительно природы сделки и ее правовых последствий.
Таким образом, вопреки доводам истица ФИО30., договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен в установленной форме, содержит все существенные условия, в том числе о цене отчуждаемых объектов недвижимого имущества, приведены полные данные о предмете договора, позволяющие его идентифицировать (адрес, количество комнат, общая помещения и земельного участка, их площадь, описание и д.т.); квартира и земельный участок по адресу: <адрес> В.А. в собственность.
Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истцом произведена оплата по договору, ФИО6 лично принимала участие в регистрации, как самого договора, так и подавала заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности, квартира передана ответчиком в лице его представителя истца, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора направлена на достижение иных правовых последствий, совершен под влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для истца условиях вследствие тяжелых обстоятельств, которые сознательно использовал ответчик.
При этом, истец, высказывая в судебном заседание суждение о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., свою подпись в данном договоре не оспаривала, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявляла; напротив, подтвердила, что оспариваемый договор ею подписан лично.
Оспаривая действительность указанного выше договора купли-продажи, ФИО31 ссылается на то, что при подписании договора была введена в заблуждение ФИО9, она полагала, что по данному договору приобретает недвижимое имущество в <адрес>, при этом ссылается на то, что договор не читала, юридически не грамотная.
Между тем, согласно информации представленной Росреестром, оспариваемая сделка исполнялась обеими сторонами, а именно заявления о государственной регистрации договора купли-продажи, переходе права собственности от имени продавца ФИО3 в лице его представителя ФИО4, равно как от имени покупателя ФИО2 были поданы лично указанными лицами. Доказательств иного сторонами суду представлено не было.
Также, суд отмечает, что ФИО32 при совершении вышеуказанной сделки подтвердила факт передачи денежных средств продавцу, равно как указала, что приобретаемая ею квартира и земельный участок осмотрены ею как покупателем, указав на это в договоре купли-продажи, данное обстоятельство послужило основанием для регистрации перехода права собственности к ФИО33
Кроме того, доводы истца ФИО2 о том, что при заключении спорного договора, она была введена в заблужение относительно характеристик предмета договора и его стоимости, судом признаются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.
Так, из последовательности действий ФИО2 следует, что последняя совершала действия, направленные на покупку спорных объектов недвижимого имущества, путем заключения оспариваемого договора купли-продажи, волеизъявление истца на заключение договора купли продажи квартиры и земельного участка соответствовало в момент заключения ее воле, между сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, которые изложены в ясной и доступной для понимая форме, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут договором купли – продажи, истцу было известно, что она совершила покупку недвижимого имущества, путем заключения оспариваемого договора, который ею был заключен и подписан лично, без каких-либо замечаний и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Суд отмечает, что после заключения оспариваемой сделки, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась с заявлением в ОСФР по <адрес> о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплата процентов по займу, заключенному с КПК «Решение» на приобретение жилья в размере 483881, 83 руб., где также в качестве приобретаемого объекта недвижимого имущества самостоятельно сообщила о данном объекте, указав адрес его нахождения как <адрес>2.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 составлено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использование средств материнского капитала, удостоверенного нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО15, согласно которому ФИО34 сообщает о том, что приобрела квартиру по адресу: <адрес>2, за 600000 руб., из которых 116118 руб. – собственные средства, 483881 руб. – заемные средства по договору целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем квартира по вышеназванному адресу переходит к долевую собственность лица, получившего сертификат и ее детей, с определением размера долевой по соглашению, а именно, по 1/2 доли за ней (ФИО2) и за ее малолетней дочерью ФИО12. Также заявила, что содержание настоящего соглашения соответствует их действительным намерениям м волеизъявлению, что также удостоверено нотариусом.
При таком положении суд приходит выводу о том, что доводы истца о введении ее в заблуждения относительно предмета сделки опровергаются материалами дела, установленные по делу обстоятельства исключают заблуждение истца ФИО35. относительно заключаемого договора и наличие какого-либо обмана в отношении предмета сделки и его цены.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО5 не являлся стороной сделки купли-продажи, заключенной между ФИО6 и ФИО3, а также лицом, права которого данной сделкой нарушены, сведений о заключении сделки купли-продажи между ФИО36 и ФИО9 истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, не установлено заключение данного договора и судом.
И, поскольку ФИО5 не является стороной договора купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, заключенного между ФИО37 и ФИО3, спорной недвижимое имущество ему не принадлежало, заключение данной сделки его права и законные интересы не затрагивает, суд приходит к выводу также и об отказе в удовлетворении иска ФИО6 в части требований, предъявленных к ответчику ФИО5..
Ответчиками ФИО3, ФИО4 в судебном заседании также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд полагает, что заявление ответчиков подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожности сделки и о признании таковой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно отмечал, что положение п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 100-ФЗ) является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1787-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1579-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 646-О).
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. присутствовала в Курагинском отделении МФЦ при заключении договора по приобретению квартиры и земельного участка по вышеназванному адресу, лично подписала этот договор, что также не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
С момента подписания договора сторонами по делу прошло более четырех лет. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., то есть с даты регистрации права собственности ФИО38. в Едином государственном реестре недвижимости в Росреестре, которая имела место ДД.ММ.ГГГГг., в то время как настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГг. (дата сдачи иска в почтовое отделение), то есть по истечению срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, в материалах дела не имеется. Таким образом, срок исковой давности, на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, истек. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просила, на обстоятельства, которые могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, не ссылалась.
Пропуск срока исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №) о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева