Дело № 2-1907/2025

УИД 37RS0012-01-2025-004249-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Сидоровой П.С.,

с участием ответчика – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2006 года между ФИО и ФИО заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в период с 10 января 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 88 179,76 рублей.

21 мая 2010 года ФИО и ФИО заключили договор уступки права требования, согласно которому ФИО уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23 сентября 2022 года ФИО уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 10 января 2009 года по 23 сентября 2022 года по договору ФИО на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО 23 сентября 2022 года, однако ответчик денежные средства в счет оплаты долга не внес, задолженность не погасил.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10 января 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 88 179,76 рублей основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующая в судебном заседании ответчик ФИО представила заявление о применении судом сроков исковой давности. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что 22 августа 2006 года между ФИО и ФИО заключен кредитный договор №, ответчик ФИО была ознакомлена с общими условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими условиями, при заключении указанного выше кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

ФИО свои обязательства перед ответчиком ФИО исполнило, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условий кредитного договора от 22 августа 2006 года №, что ответчиком не оспаривалось.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, у нее образовалась задолженность по состоянию на 23 сентября 2022 года в размере 88 179,76 рублей.

21 мая 2010 года ФИО и ФИО заключили договор уступки права требования, согласно которому ФИО уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>

23 сентября 2022 года ФИО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 января 2009 года по 23 сентября 2022 года по договору ФИО на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО 23 сентября 2022 года, однако ответчик денежные средства в счет оплаты долга не внес.

По состоянию на 23 сентября 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 88 179,76 рублей основного долга.

Вместе с тем, доказательств получения согласия заемщика на уступку прав требований третьим лицам суду не представлено.

Судом установлено, что 07 августа 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО сумм задолженности по кредитному договору от 22 августа 2006 года № в размере 88 179,76 рублей основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 423 рублей.

14 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО сумм задолженности по кредитному договору от 22 августа 2006 года № в размере 88 179,76 рублей основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 423 рублей, а всего взыскано 89 602,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от 05 декабря 2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 41).

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о применении судом сроков исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

К исковому заявление приложен тарифный план ТП 31, согласно которому льготный период кредитования составляет 55 дней, льготный период рассрочки, который применяется к кредиту с рассрочкой в соответствии с дополнительными условиями по погашению кредита в рассрочку составляет 1096 дней. (л.д. 24).

Доказательств заключения дополнительных условий погашения кредита в рассрочку суду не представлено.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору задолженность образовалась с 22.08.2006, таким образом, кредитору известно о наличии задолженности с указанной даты.

Заключение договора уступки прав требований и изменение стороны в обязательстве не влияет на течение сроков исковой давности.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору от 22 августа 2006 года № на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22 августа 2006 года № в размере 88 179,76 рублей основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей следует отказать в связи с истечением срока давности обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 201 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.