Дело №УИД 70RS0004-01-2025-004810-50
Производство № 2-3994/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,
при секретаре Дадашове Э.Н.,
с участием ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика Г.М.В. – ФИО3, ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 829,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 957,72 руб., просроченный основной долг – 175 871,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7325 руб.
В обоснование требования указано, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик, Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти Заемщика договор страхования не был заключен, при этом обязательства по выплате задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены не были. По информации, имеющейся в Банке, после смерти Г.М.В. нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила.
Ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, указав, что не является наследником Г.М.В., поскольку брак с ним был расторгнут, заявлений о принятии наследства не подавала, иным образом наследство не принимала, наследником всего имущества является мать Г.М.В..
Руководствуясь положениями ст. 167, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Г.М.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Как следует из приложения № к расчету задолженности, представленному истцом, первоначальный кредитный лимит составил - 50 000 руб., размер которого в последствии изменялся, так 10.07.2017 кредитный лимит составил – 59000 руб., 26.10.2017 – 115000 руб., 05.05.2018 – 135000 руб., 23.11.2018 – 160000 руб., 17.04.2024 – 180 000 руб.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер.
На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 210 829,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 957,72 руб., просроченный основной долг – 175 871,98 руб.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью Г.М.В. и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась: мать Г.М.В. ФИО3
Согласно материалам наследственного дела, наследственным имуществом, открывшемся после смерти Г.М.В. является автомобиль марки ..., модификация (тип) транспортного средства фургон, идентификационный номер №, ..., стоимостью 125000 руб., согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследнику Г.М.В. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ..., модификация (тип) транспортного средства фургон, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, модель двигателя ..., стоимостью 125 000 руб., согласно отчёту ... № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно справке о наличии счетов на имя Г.М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк на имя Г.М.В. на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) были открыты счета: №, остаток на дату смерти – 10 рублей; №, остаток на дату смерти – 11516,87 рублей; №, остаток на дату смерти – 4196,21 рублей; № – 1913767 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3, является наследником Г.М.В., принявшей наследство после его смерти, следовательно, ответчику в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность возвратить сумму кредита и процентов за его пользование, в соответствии с условиями договора.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.М.В. и перешедшего к его наследнику ФИО3, превышает размер задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210829,70 руб. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Также суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 наследником Г.М.В. не является, доказательств такому не представлено, она является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ней не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 7 325 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 325 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить, в удовлетворении искового требования к ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО3 (...) в пределах стоимости перешедшего после смерти Г.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (двести десять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 70 копеек, из которых:
- просроченные проценты – 34957 рублей 72 копейки
- просроченный основной долг – 175871 рубль 98 копеек.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) в возмещение судебных расходов 7325 рублей (семь тысяч триста двадцать пять рублей).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Р.Н. Мацкевич
...