дело №

УИД 03RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, действующему так же в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО17 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО18 о взыскании долга по договору займа, в котором просит суд принудить наследников принять наследство юридически; взыскать с ее пользу с ФИО3 сумму долга в размере 13 841 рубль 89 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, на оплату ксерокопирования документов в размере 240 рублей, почтовые расходы в размере 327 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа – судебного приказа о ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 ФИО19 удержано в пользу истца 17 368 рублей 84 копейки из 31 210 рублей 49 копеек. В связи со смертью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено. За ответчицей остался долг в сумме 13 841 рубль 89 копеек. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО4 числится в общей долевой собственности 1/5 часть двухэтажного дома со всеми удобствами, находящегося по адресу: <адрес>. Юридически наследство не оформлено, фактически принято, наследники: ФИО1 ФИО20 – муж, ФИО1 ФИО21 – дочь, ФИО1 ФИО22 – сын, ФИО1 ФИО23 – дочь, которые проживают в этом доме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены: ФИО1 ФИО24 – муж, ФИО1 ФИО25 – дочь, ФИО1 ФИО26 – сын, ФИО1 ФИО27 – дочь.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Судебное извещение было вручено по месту жительства ответчиков, в связи с чем, суд считает извещение надлежащим.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО28 задолженности в размере 31 210 рублей 43 копейки в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое производством прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан.Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 17 692 рубля 74 копейки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Материалам дела подтверждается, что после смерти ФИО4 наследственных дел не открывалось, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/.

Между тем, согласно имеющейся у суда информации, полученной из Россреестра по РБ, ФИО4 на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 126,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5.

Ко дню смерти ФИО4 совместно с ней по адресу: <адрес>, проживали: муж – ФИО1 ФИО30, дочь – ФИО1 ФИО31, сын - ФИО1 ФИО32, дочь – ФИО1 ФИО33, что подтверждается справкой, выданной главой сельского поселения Бузовьязовский сельсовет.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно данным выписки из ЕРГН, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 397 131 рубль 01 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, стоимость доли умершей ФИО4 будет составлять (1 397 131 рубль 01 копейки : 5) 279 426 рублей 20 копеек, что превышает заявленный ко взысканию с наследников размер задолженности наследодателя.

Таким образом, ответчики, являясь наследниками первой очереди умершей ФИО4, проживая совместно с наследодателем, фактически приняли наследство, состоящее из вышеуказанной доли на жилой дом, что в сумме превышает заявленную к взысканию истцом по настоящему спору сумму задолженности.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО5, являющихся наследниками ФИО4, фактически принявшими наследство, задолженности по договору займа, в пределах принятого ответчиком наследства, а именно, в размере заявленных исковых требований, поскольку сумма, заявленная к взысканию не превышает размер принятого наследства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 13 841 рублей 89 копеек.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, по ксерокопированию в размере 240 рублей и почтовых расходов в размере 327 рублей напрямую связаны с настоящим делом, вызваны необходимостью обращения в суд за судебной защитой, вынесение итогового судебного акта по настоящему делу в пользу истца, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца подтвержденные вышеуказанные.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 553 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО34 к наследственному имуществу ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38, действующему так же в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО39 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8017 №), ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8016 №), ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8013 №), действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО43 в пользу ФИО2 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность наследодателя ФИО1 ФИО45 в размере 13 841 рубль 89 копеек, судебные расходы в размере 1 027 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО46 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8017 №), ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8016 №), ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8013 №), действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО50 государственную пошлину в доход местного бюджета 553 рубля 68 копеек в равных долях, то есть по 138 рублей 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.