Дело № 2-1475-2022

УИД 75RS0023-01-2022-003135-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«08» июля 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при помощнике судьи Живаеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю) к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 – взыскать в порядке регресса в доход бюджета денежные средства в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июля 2019 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, по исковому заявлению КДГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Указанное решение суда вынесено на основании приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 10 июля 2018 года, в соответствии с которым, должностное лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 3 статьи 286 УК РФ в отношении КДГ

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы в отношении ФИО1 вступил в законную силу 10 июля 2018 года.

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июля 2019 года исполнено – КДГ за счет казны выплачено 300 000 рублей.

Со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1069 ГК РФ, истцом заявлены указанные требования.

Истец предоставил заявление, в соответствии с которым просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещен судом о дне и времени судебного заседания по месту жительства, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает ФИО1 надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, руководствуясь требования статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как следует их постановления Конституционного суда Российской Федерации от 01 декабря 1997 года № 18-П в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за применение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой Закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 ГК РФ за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Стороной в этих обязательствах (обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ), является государство (Российская Федерация, субъект Российской Федерации) в лице соответствующих органов, которые выступают от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет. В свою очередь, Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующих органов, возместившие вред, причиненный должностным лицом государственных органов при исполнении им служебных обязанностей, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного деяния (действия или бездействия). В этом случае такое должностное лицо несет регрессную ответственность в размере выплаченного возмещения (полном объеме), если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1, назначенный приказом начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на должность , имея специальное звание , в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 21 часа 30 минут, находясь в помещении сборного отделения ФКУ СИЗО-1, расположенном по адресу <...>, из мести, вызванной отказом осужденных Б и К выполнить требования администрации учреждения, умышленно, при отсутствии каких-либо законных оснований, со значительной силой нанес имеющимся при нем и используемым в качестве орудия преступления специальным средством – ПР-73 один удар в область живота К, а также не менее 6 ударов руками, ногами, обутыми в берцовые сапоги по голове и телу последнего, причинив К физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и иные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 10 июля 2018 года, измененным в части назначенного ФИО1 размера наказания апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2018 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июля 2019 года удовлетворены исковые требования КДГ – с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, в виду неправомерных действий должностного лица ФИО1, в размере 300 000 рублей.

Федеральной службой исполнения наказаний решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июля 2019 года исполнено в полном объеме – КДГ выплачена компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено не в корыстных целях, ответчик в судебное заседание не явился, размер заявленной суммы не оспорил, достаточных доказательств для снижения компенсации имущественного вреда не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размера, чем тот, который был определен судом.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, исчисленной судом в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Федеральной службы наказания Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, взыскать в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 200 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена «08» июля 2022 года

Решение в мотивированной форме изготовлено «13» июля 2022 года