РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-22/2023 по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЮФ «Нерис» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и невозврате исполнительного листа, обязать направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу ФС № 039721019, выданному Люблинским районным судом адрес. Исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 окончено 14 декабря 2021 года, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Административный истец представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствии сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2021 года окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, однако копия данного постановления и оригинал исполнительного документа не были направлены административному истцу.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 14 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 446645/21/77056-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «Нерис»» задолженности по кредитным платежам в размере сумма, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039721019, выданного Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-6368/2015.

Имущество должника выявлено не было, в связи с чем 14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО ЮФ «Нерис» 14 декабря 2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14 декабря 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2022 года представителю взыскателя было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Вместе с тем, исполнительный документ не был получен взыскателем и согласно представленным ОСП по адрес ГУФССП России по Москве сведениям (материалам исполнительного производства) повторно направлен ООО ЮФ «Нерис» 06 февраля 2023 года.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к выводу о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии и возложения на них обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года