Дело № 2-171/2025
УИД: 37RS0017-01-2025-000190-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
при секретаре: Кочетовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Г.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2006 года,
установил :
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору № от 11.01.2006 года, заключенному между ПАО «Бинбанк», присоединенного ранее к ПАО Банк ФК «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован в форме его присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк») в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05.03.2016 по 21.10.2020 года в размере 66 402,95 руб. ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ПАО Банк ФК «Открытие» на основании договора уступки прав требования от 21.10.2020 года.
В судебное заседание по делу представитель истца не явился. В материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Как следует из текста искового заявления 11.01.2006 г. года между ответчиком и АО «Бинбанк» (в настоящее время АО «БМ-Банк») (далее банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных сумм, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 402,95 руб. за период с 05.03.2016 по 21.10.2020 года. 21.10.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» (далее истец) на основании договора уступки прав требования №ПРП-01 года и акта приема-передачи прав требований к нему от 21.10.2020 г. Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 05.03.2016 по 21.10.2020 г. включительно в размере 66 402,95 руб., которая состоит из основного долга в сумме 1 598,13 руб. и процентов 64804,82 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик Г.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена, в порядке главы 10 ГПК РФ, представила письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, возражений по иску, не представлено, сообщено об отсутствии кредитного досье в отношении спорного кредитного договора.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Кредитный договор, заключенный с Г.Л.Н. истцом, третьим лицом в суд не представлен, следовательно истцом не представлено доказательств в подтверждение условий кредитного договора, заключенного ответчиком и банком.
Расчет задолженности истцом не представлен, имеется справка о размере задолженности от 21.02.2025 года, из которой следует, что она составляет 66 402,95 руб., из которых 1 598,13 – основной долг, 64 804,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Расчет процентов не представлен.
Расчет задолженности, выполненный ПАО Банк ФК «Открытие» содержит аналогичные сведения о том, что задолженность составляет 66 402,95 руб., из которых 1 598,13 – основной долг, 64 804,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Расчет процентов не выполнен.
Истец направил в адрес Г.Л.Н. уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в размере 66 402,95 руб. в течение 30 дней.
Из выписки по счету по договору № от 11.01.2006 года следует, что Г.Л.Н. последний раз внесла денежные средства в счет погашения кредита 06.07.2016 года, окончательно, размер долга в заявленной в иске сумме, зафиксирован банком 03.11.2019 г.
Согласно договора уступки прав (требований) № от 21.10.2020 года, реестру заемщиков №1 к нему от 21.10.2020 года банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному выше кредитному договору в общем размере 66 402,95 руб.
Истцом, не представлены условия кредитного договора № от 11.01.2006 года, как следствие, не представляется возможным определить обоснованность начисления ответчику суммы долга в заявленном размере. Учитывая, что обязанность по представлению доказательств этого, в силу положений ст.56 ГПК РФ возложена на истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения, заявленного иска.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по иску.
Согласно материалам приказного производства № истец 26.02.2024 года, обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 66 402,95 руб.
29.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области был выдан судебный приказ о взыскании указанной выше суммы долга с ответчика по делу, который определением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 24.09.2024 г. был отменен в связи с подачей ответчиком заявления о его отмене.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.03.2025 г.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из содержания письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ПАО «Бинбанк», ПАО Банк ФК «Отктытие» с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не обращалось.
Как указано выше, последний платеж в счет исполнения своих обязательств по кредиту внесен ответчиком 06.07.2016 года, окончательно, размер долга в заявленной в иске сумме, зафиксирован банком 03.11.2019 г. и после 05.11.2019 г. отсутствует какое-либо движение денежных средств по кредитному договору, обязательства ответчика по спорному кредитному договору переданы банком истцу 21.10.2020 года.
Обращение истца о взыскании суммы долга по данному кредитному договору в порядке приказного производства имело место 26.02.2024 г.. Следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности еще до обращения к мировому суду за выдачей судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Г.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2006 года за период с 05.03.2016 года по 21.10.2020 года в размере 66 402,95 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: /Е.В.Минакова/
Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года
Судья: /Е.В.Минакова/