№ 2-709/2023

64RS0047-01-2023-000233-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договру, долга наследодателя и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договру, долга наследодателя и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере 719 626 рублей на срок до <дата> под 12,2 процента годовых. По состоянию на <дата> задолженность ФИО7 по кредитному договору от <дата> № составила 718 113 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг в размере 647 173 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 57 030 рублей 08 копеек, пени по просроченному долгу в размере 841 рублей 65 копеек, пени по просроченным процентам в размере 549 рублей 31 копейка. Кроме того, <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор № с использованием банковской карты и лимитом кредитования 300 000 рублей. По состоянию на <дата> задолженность ФИО7 по кредитному договору от <дата> № составила 769 129 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг в размере 646 971 рубль 64 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 121 602 рубля 48 копеек, пени по просроченным процентам в размере 555 рублей 48 копеек. Также, <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере 1 249 436 рублей, на срок до <дата> под 10,2 процента годовых. По состоянию на <дата> задолженность ФИО7 по кредитному договору от <дата> № составила 964 432 рубля 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 882 376 рулей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 79 501 рубль 74 копейки, пени по просроченному долгу в размере 538 рублей 63 копейки, пени по просроченным процентам в размере 2 016 рублей 06 копеек. Кроме того, <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере 3 600 000 рублей на срок 158 месяцев, под 13,1 процентов годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 48 151 рубль 43 копейки, с обязанностью уплаты неустойки в размере 0,06 процентов за каждый день просрочки. Кредит выдан на приобретение квартиры, общей площадью 197,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Во исполнение условий кредитного договора от <дата> № между ПАО Банк ВТБ м ФИО2 заключен договор поручительства, а также составлена закладная в отношении этой квартиры. По состоянию на <дата> задолженность ФИО7 по кредитному договору от <дата> № составила 3 176 655 рублей, в том числе: основной долг в размере 2 812 597 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 337 278 рублей 25 копеек, пени по просроченному долгу в размере 11 689 рублей 73 копейки, пени по просроченным процентам в размере 15 089 рублей 83 копейки. <дата> заемщик ФИО3 умер. Его наследником является ФИО3. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 705 594 рубля 43 копейки, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 769 129 рублей 43 копейки, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 964 432 рубля 47 копеек. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 3 176 655 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 279 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 197,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 5 090 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в своих и интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, третье лицо ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор № (л.д. 23-29, 31-32, 33-36). По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 719 626 рублей на срок до <дата> под 12,2 процента годовых, неустойкой 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил его сумму заемщику.

Кроме того, <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (л.д. 3738, 39-41, 42-46). По условиям кредитного договора с использованием банковской карты банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования 300 000 рублей, на 360 месяцев, под 18 процентов годовых, с уплатой ежемесячных платежей до 20 числа месяца следующего за отчетным, неустойкой 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил его сумму заемщику.

Также, <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор № (л.д. 47-49, 51-52). По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 249 436 рублей, на срок 60 месяцев, под 10,2 процента годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 26 669 рублей 94 копейки, неустойкой 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил его сумму заемщику

Из ст. 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

При этом, согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор № (л.д. 53-59). По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 600 000 рублей, на приобретение квартиры, общей площадью 197,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 158 месяцев, под 13,1 процентов годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 48 151 рубль 43 копейки, с обязанностью уплаты неустойки в размере 0,06 процентов за каждый день просрочки. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил его сумму заемщику

Во исполнение условий кредитного договора от <дата> № между ПАО Банк ВТБ м ФИО2 заключен договор поручительства от <дата> № (л.д. 60-62). В соответствии с договором поручительства ФИО2 обязалась солидарно с ФИО7 нести обязанность по возврату кредита и оплате процентов.

Также залогодателем ФИО7 в отношении квартиры, общей площадью 197,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составлена закладная, которая передана кредитору ПАО Банк ВТБ, в связи с чем на нее возник залог в силу закона (л.д. 63-66, 67-69).

Заключив кредитные договоры, договоры поручительства и залога, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных соглашений.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись с <дата> (л.д. 22).

По состоянию на <дата> задолженность ФИО7 по кредитному договору от <дата> № составила 718 113 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг в размере 647 173 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 57 030 рублей 08 копеек, пени по просроченному долгу в размере 841 рублей 65 копеек, пени по просроченным процентам в размере 549 рублей 31 копейка.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО7 по кредитному договору от <дата> № составила 769 129 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг в размере 646 971 рубль 64 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 121 602 рубля 48 копеек, пени по просроченным процентам в размере 555 рублей 48 копеек.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО7 по кредитному договору от <дата> № составила 964 432 рубля 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 882 376 рулей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 79 501 рубль 74 копейки, пени по просроченному долгу в размере 538 рублей 63 копейки, пени по просроченным процентам в размере 2 016 рублей 06 копеек.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО7 по кредитному договору от <дата> № составила 3 176 655 рублей, в том числе: основной долг в размере 2 812 597 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 337 278 рублей 25 копеек, пени по просроченному долгу в размере 11 689 рублей 73 копейки, пени по просроченным процентам в размере 15 089 рублей 83 копейки.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, в силу закона и условий кредитных договоров кредитор вправе требовать досрочного взыскания с заемщика, задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Исходя из этого задолженность ФИО7 по кредитному договору от <дата> № в размере 3 176 655 рублей, подлежит взысканию с него и солидарно с поручителя ответчика ФИО2, в связи с чем, исковые требовании предъявленные к ней подлежат удовлетворению.

Заемщик ФИО7 умер <дата> (л.д. 100).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В процессе судебного разбирательства установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 является его несовершеннолетний сын ФИО3 (л.д. 135-153), который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимость перешедшего к нему по наследству имущества.

Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 составляет не менее стоимости трех объектов недвижимости, установленных судебной экспертизой ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 2 л.д. 4-56) в общем размере 13 835 000 рублей, что превышает общий размер взыскиваемой задолженности в размере 5 615 811 рублей 50 копеек.

В связи с этим, иск к ФИО3 подлежит удовлетворению в заявленном размере, а по кредитному договору от <дата> № солидарно с ФИО2

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона).

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что умершим должником допущены нарушения кредитных договоров, влекущие обращение взыскание на заложенное имущество, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиры, общей площадью 197,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выводам судебной экспертизой ООО «<данные изъяты>» от <дата> № рыночная стоимость квартиры, общей площадью 197,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 144 000 рублей.

Пункт 10 ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что при реализации недвижимого имущества без обращения в суд обязательно привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением цены равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости каждого объекта ипотеки в размере 6 515 200 рублей из расчета (8144000 *80%).

Доводы представителя ответчика, об утрате ФИО3 право на единственное жилище, в случае обращения взыскания на заложенное имущество, опровергается материалами наследственного дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 279 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты> не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 рублей (Т. 2 л.д. 2).

В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке в пользу данной экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) действующей в своих интересах и интересах ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договру, долга наследодателя и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования с ФИО3 (<данные изъяты>) в лице ФИО2 (<данные изъяты>) пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 705 594 рубля 43 копейки, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 769 129 рублей 43 копейки, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 964 432 рубля 47 копеек, а всего 2 439 156 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>) и в порядке наследования с ФИО3 (<данные изъяты>) в лице ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 3 176 655 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 279 рублей, а всего 3 218 934 (три миллиона двести восемнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 197,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 6 515 200 (шесть миллионов пятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в лице ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июля 2023 г.