Дело № 2-2814/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-003852-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Пашкевич ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало ответчику кредит в сумме 147 061,70 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.08.2019 года по 26.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 225 571,45 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумм кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование банка до настоящего момента ответчиком не выполнено.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору в размере 225 571,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455,71 рублей.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что денежные средства по кредитному договору она не получала, была подвергнута обману мошенниками. По факту совершенных в отношении нее мошеннических действий обращалась в отдел полиции в г. Красноярске, в результате ее обращения было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. В настоящее время, по сведениями отдела полиции, расследование по уголовному делу приостановлено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ»О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику поступило сообщение от Банка с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, сроки кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Путем корректного ввода и отправки клиентом пароля, подтверждающего волеизъявление ФИО2 на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде индивидуальные условия «Потребительский кредит» и по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 147 061,70 рублей на счет банковской карты ответчика №№, который ранее был открыт на имя ответчиков рамках договора на банковское обслуживание в период 2010 года.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 147 061,70 рублей, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых.

В подтверждение факта оказания услуги, совершения клиентом операций/действий, в материалы дела представлен протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», свидетельствующий о корректной идентификации и аутентификации клиента (в том числе, использование аналога собственноручной системы).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных доказательств, истец свои обязательства по кредитному договору №№ выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 147 061,70 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.1.1 Общих условий, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 888,06 рублей, при этом количество платежей установлено – 60, платежная дата – 23 число месяца.

В п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование суммой кредита - 19,9% годовых.

В исковом заявлении истец ссылается на факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, образование по состоянию на 26.05.2022 года задолженности в размере 225 571,45 рублей.

В подтверждение наличия данной задолженности, а равно, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в материалы дела представлена выписка по счету.

В судебном заседании ФИО1 отрицала факт наличия у нее означенного долга, а равно наличия у нее в настоящее время обязанности его погашать, ссылаясь на совершение в отношении нее мошеннических действий; настаивала на том, что денежные средства по кредитному договору она не получала, данный договор не заключала, в связи с чем, не обязана возвращать долг.

В подтверждение ответчиком представлены постановление следователя отдела №5 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 потерпевшей по указанному уголовному делу (№№).

Согласно представленным из Прокуратуры Советского района г. Красноярска в ответ на запрос суда сведениям, по результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ года уголовного дела №№ принято решение о приостановлении расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п. 1 ст. 208 УК РФ.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, а также представленные ею доказательства, факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, по которому ФИО1 является потерпевшей, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства отсутствия у ответчика обязанности исполнять предусмотренные кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства заемщика по возвращению суммы кредита и процентов. Указанные факты не могут влиять на обязательства сторон и на объем гражданско-правовой ответственности заемщика перед банком в рамках заключенного между ними кредитного договора, который между сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 26.05.2022 года следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет: по просроченному основному долгу – 145 680,84 рублей, по просроченным процентам – 79 890,61 рублей (л.д. 8, 9).

01.09.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 15), которое, ответчиком не исполнено. Данный факт ФИО1 не оспаривала.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного не представлено, суд находит обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному договору в размере 225 571,45 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455,71 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Пашкевич ФИО8 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 26.05.2022 года в размере 225 571,45 рублей, в том числе: 145 680,84 рублей – просроченный основной долг, 79 890,61 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательно форме изготовлено «02» сентября 2022 года.