Судья Садыков Р.Р. УИД 16RS0042-03-2022-008174-10

дело в суде первой инстанции № 2а-821/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14899/2023

учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Львова Р.А., Сабитова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26.05.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2, МВД по Республике Татарстан, МВД России, отделу МВД России по Елабужскому муниципальному району, начальнику отдела МВД России по Елабужскому муниципальному району ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица – отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя МВД России, МВД по Республике Татарстан – ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 об оспаривании действий сотрудника полиции.

В обоснование административного искового заявления указано, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 передвигалась на транспортном средстве в качестве пассажира в <адрес> При въезде в город автомобиль был остановлен ФИО2, который находился без светоотражающего жилета. Причины остановки автомобиля сотрудник полиции не назвал, при этом затребовал документы на автомобиль (водительское удостоверение, техпаспорт, страховку).

В результате остановки автомобиля без законных на то оснований она опоздала на встречу. Административный истец полагает, что действиями сотрудника полиции ограничено ее право на свободное передвижение. В удовлетворении жалобы на действия участкового уполномоченного, поданной вышестоящему должностному лицу, было отказано.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 по осуществлению в отношении нее остановки транспортного средства, на котором она передвигалась, и по проверке документов на право управления транспортным средством; признать незаконным ненахождение на своем рабочем месте ФИО2; признать незаконными нахождение участкового уполномоченного полиции ФИО2 на дороге без светоотражающего жилета.

Судом к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД по Республике Татарстан, МВД России, отдел МВД России по Елабужскому району, начальник отдела МВД России по Елабужскому району ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 просила административное исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель МВД по Республике Татарстан, МВД России, отдела МВД России по Елабужскому району ФИО7 с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

ФИО5 согласился с административным исковым заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что отсутствуют выводы суда о правомерности действий должностных лиц, не дана оценка всем доводам административного искового заявления, просит принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России, МВД по Республике Татарстан ФИО4 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Деятельность полиции определена Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 передвигалась на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... RUS, в качестве пассажира по направлению со стороны села Танайка Елабужского района в город Елабуга, при въезде в город Елабуга, автомобиль был остановлен участковым уполномоченным полиции ФИО2 для проверки документов.

Участок дороги при въезде в <адрес>, на котором произошла остановка транспортного средства с ФИО1, относится к административному участку № 20 и закреплен за участковым уполномоченным полиции ФИО2 (приказ отдела МВД России по Елабужскому району от 15.02.2021 № 88 «О закреплении участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по Елабужскому району за административными участками»).

<дата> ФИО1 обращалась с жалобой в отдел МВД России по Елабужскому району на незаконные действия участкового уполномоченного полиции ФИО2, связанных с остановкой транспортного средства (КУСП от 21.06.2022 № ....).

Проведенной проверкой доводы, изложенные в жалобе, не подтвердились, о чем было сообщено ФИО1 (от 04.07.2022 № ....)

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции посчитал безосновательными доводы ФИО1 о незаконности действий участкового уполномоченного ФИО2 в части остановки транспортного средства и проверке документов у водителя на право управления транспортным средством. Остановка автомобиля осуществлена в светлое время суток, следовательно, иметь светоотражающее снаряжение сотруднику полиции не требовалось.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на приведенных положениях законодательства и подтверждаются материалами дела.

Сотрудники полиции при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от 18.07.1996 № 1039 «Об утверждении Положения о МВД России», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.08.2017 № 664, а также иными нормативными актами, в том числе, субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения (пункты 2, 7 части 1 статьи 2 Закона № 3-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ специально уполномоченным сотрудникам полиции для реализации возложенных на полицию обязанностей дается право в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Закон № 3-ФЗ, закрепляя права полиции, исходит из ее назначения, основных направлений деятельности и обязанностей, и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией в рамках исполнения возложенных обязанностей.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона, ведомственных актов и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к первоначальной позиции административного истца, основаны на иной оценке обстоятельств административного дела. Изложенная в апелляционной жалобе правовая позиция не опровергает сделанных судом выводов и, следовательно, правовых оснований для отмены решения суда не содержит.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого действия незаконным. Несогласие ФИО1 с действиями должностного лица, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об их незаконности и не является основанием для признания таковым.

Довод жалобы о том, что сотрудник полиции не имел права остановки транспортного средства для проверки документов, несостоятельны. Действия сотрудника полиции не противоречат и соответствуют вышеприведенным нормам законодательства.

Следует отметить, что оспариваемые действия сотрудника полиции направлены в отношении водителя транспортного средства, пассажиром которого являлась ФИО1, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований полагать о нарушении прав и законных интересов ФИО1

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда достаточно подробно и обстоятельно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26.05.2023 по административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023.