<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-8020/2022
УИД 52RS0005-01-2022-008246-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Сеидовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам. В обосновании заявленных требований указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 300000 рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,9% годовых.
Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения Заемщиков обязательств – путем перечисления необходимой суммы на счет, указанной в разделе 4 договора, или путем взноса наличными в кассу Банка., в случае наличия структурного подразделения Банка в месте нахождения Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО1 задолженность в размере 336861,93 руб. из которых 299401,25 руб.- основной долг; 19527,88 руб.-начисленные проценты по договору, 14664,09 руб.- сумма штрафных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №1. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».
Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 411928,15 руб., из которых: 282248,10 руб. - сумма основного долга; 115015,96 руб.- сумма просроченных процентов; 14664,09 руб.- пени.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % на сумму основного долга в размере 70152,19 руб.
На сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с 22.07.2022г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты с размера 18,9 % годовых.
Сумма штрафных процентов по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021г. в размере 87588,37 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115015 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70152 рубля 19 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основногодолга, сумму штрафных процентов по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87588 рублей 37 копеек, сумму штрафных процентов по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, представил
заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (<данные изъяты>).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 300000 рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,9% годовых. (<данные изъяты>)
Согласно п.8 кредитного договора определен способ исполнения Заемщиков обязательств – путем перечисления необходимой суммы на счет, указанной в разделе 4 договора, или путем взноса наличными в кассу Банка., в случае наличия структурного подразделения Банка в месте нахождения Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Саровбизнесбанк» обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности. (<данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО1 задолженность в размере 336861,93 руб. из которых 299401,25 руб.- основной долг; 19527,88 руб.-начисленные проценты по договору, 14664,09 руб.- сумма штрафных процентов. (<данные изъяты>)
29.03.2021г. между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». (<данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода была произведена змена взыскателя с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на ООО «Бэтта» по гражданскому делу №. (<данные изъяты>)
Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 29.03.2021г. у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 411928,15 руб., из которых: 282248,10 руб. - сумма основного долга; 115015,96 руб.- сумма просроченных процентов; 14664,09 руб.- пени.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% на сумму основного долга в размере 70152,19 руб.
На сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты с размера 18,9% годовых.
Сумма штрафных процентов по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87588,37 руб.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115015 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70152 рубля 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.
Так же истец просит взыскать с ответчика по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87588,37 руб.
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд приходит к выводу, что неустойка (пени) в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает период просрочки, принцип соразмерности и последствия неисполнения обязательства.
В соответствии с частью 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (часть 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, исходя из общих норм права (часть 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ) и общих принципов гражданского законодательства следует оценивать поведение участников гражданского оборота на предмет разумности и добросовестности их действия/бездействия, эквивалентности убытков последствия нарушения права и соотношение понесенных явно завышенных расходов и возможных расходов в существенно меньшем размере для восстановлении нарушенного права.
Так, Президиум Высшего арбитражного суда в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал на то, что несоразмерность неустойки может быть доказана обычно встречающимся размером неустойки.
Такой критерий определения соразмерности неустойки как «обычно встречающийся размер неустойки» подлежит применению при определении разумности, соразмерности убытков в том размере, который соответствует обычно взимаемой плате за оказание аналогичных услуг, в силу следующего.
Основанием взыскания убытков, равно как и неустойки, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (статьи 393, 330 Гражданского кодекса РФ), целевая направленность - компенсация имущественных потерь.
Неустойка и убытки соотносятся как частное к общему, поскольку неустойка является убытком в заранее установленном законе или договоре размере с целью снятия бремени доказывать убытки (размер, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками).
Помимо вышеуказанного злоупотребление правом приводит к дестабилизации гражданского оборота, что является недопустимым исходя их общих принципов гражданского права (разумность, добросовестность, справедливость).
Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
У суда имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, соответственно с учетом приведенных доводов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей и по день фактического исполнения обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 рублей и расходов на оплату услуг юриста в размере 1200 рублей.
С учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку расчет пени был верным и уменьшен судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,36 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, № в пользу ООО «Бэтта» № сумму процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115015 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70152 рубля 19 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, неустойку по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей.
В остальной части исковые требования ООО «Бэтта» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подаче апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хохлова