КОПИЯ
Гражданское дело 2-7108\2023
86RS0004-01-2023-006783-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Ответчику был предоставлен кредит, а он в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по договору, между ответчиком и АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Также ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 522 070 рублей 71 коп. из которых: сумма просроченного основного долга 491 474 руб. 63 коп.; сумма просроченных процентов 26 166 руб. 68 коп.; пени на сумму не поступивших платежей 4 429 рублей 40 коп., страховая премия 0,00 рублей. Просит ФИО2 взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 522 070 рублей 71 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 420 рублей 71 коп.; расходы по оценочной экспертизе заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскания на предмет залога №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ).
Также, в соответствии ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, сумма предоставляемого кредита 575 120 рублей под 12,9% годовых, сроком на 59 месяцев на приобретение автомобиля, с ежемесячным регулярным платежом 15 500 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства.
ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк выставил в адрес ответчика Заключительный счет. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
В соответствии с Общими Условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Так, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 522 070 рублей 71 коп. из которых: сумма просроченного основного долга 491 474 руб. 63 коп.; сумма просроченных процентов 26 166 руб. 68 коп.; пени на сумму не поступивших платежей 4 429 рублей 40 коп., страховая премия 0,00 рублей.
Ответчик свои кредитные обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установление начальной продажной стоимости имущества может повлечь нарушение прав заемщика при определении рыночной стоимости имущества.
Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Согласно платежного поручения № 56 от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 420 рублей 71 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 070 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 420 рублей 71 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий ФИО1.
Заявление об отмене заочного решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 13 июля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-7108\2023 ( УИД 86RS0004-01-2023-006783-04)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова