Дело № 2-.../2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по исковому заявлению ...ой ...и В...ы к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику адрес..., ссылаясь на то, что ...а Ю.В. является клиентом ПАО «...» в рамках договора банковского обслуживания № ... от 05.07.2024 г. Банк оказал истцу услугу по выпуску и обслуживанию банковской карты, предназначенной для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. 21.01.2025 г. Банк без какого-либо предварительного уведомления заблокировал счет/карту истца и денежные средства на сумму сумма, сославшись на положение ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 22.01.2025 г. истцом были направлены на электронную почту Банка подтверждающие документы, касающиеся операций по счету. Однако, Банк указанные документы не получил. 11.02.2025 г. истец обратилась в офис Банка, сотрудник банк представила адрес электронной почты и истец повторно отправила документы непосредственно из офиса Банка. Впоследствии, ответчик продолжал запрашивать дополнительные документы без объяснения причин и без указания на конкретные недостатки предоставляемых материалов. 26.02.2025 г. истец повторно посетила отделение Банка и направила заявление о закрытии счета, на котором находились денежные средства в размере сумма, несмотря на это, денежные средства истцу возвращены не были. 31.03.2025 г. сотрудник Банка связался с истцом по телефону и сообщил о необходимости внесения истца в некую внутреннюю базу, связанную с «случаями и попытками осуществления переводов без добровольного согласия клиента», и на этом основании истцу было отказано в возврате денежных средств. При этом, никаких доказательств, подтверждающих факт несанкционированных переводов или нарушения законодательства со стороны истца Банк не предоставил.

На основании изложенного, истец ...а Ю.В. просит суд, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика адрес... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 27.06.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец ...а Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом произведенных уточнений, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика адрес... в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что на Банк возложена обязанность по выполнению публично-правовых функций - защите общества и государства от действий асоциальных элементов по отмыванию полученных преступным путем доходов и финансированию одной и предотвращения противоправных (мошеннических) действий недобросовестных участников хозяйственного оборота в отношении граждан с другой. Таким образом, Банк, являясь добросовестным участником хозяйственного оборота, ограничивает клиентов в действиях по распоряжению средствами на счете исключительно в связи с необходимостью исполнения возложенных на него указанными законами обязанностей и только при наличии для этого условий, установленных требованиями законодательства. С декабря 2024 года по карте клиента осуществлялись операции, которые подпадают под признаки сомнительных (зачислялись крупные суммы от разных физических лиц посредством Системы быстрых платежей, также по СБП переводились более мелкими суммами на счета Клиента в другие банки и снимались наличными). 21.01.2025 клиентом совершено таким способом сразу 5 расходных операций на общую сумму сумма, что попало под контроль. Службой финансового мониторинга и валютного контроля Банка в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма адрес... и нормами Закона 115-Ф3 принято решение о блокировке карты, о чем клиенту в 16 час. 30 мин. 21.01.2025 на номер +... направлено смс-сообщение следующего содержания: «Карта ***3512 заблокирована в связи с проведением сомнительных операций. Обратитесь в Банк». Таким образом, утверждение истца о том, что блокировка карты произведена Банком без уведомления, не соответствует действительности. Право Банка блокировать операции по карте предусмотрено п. 2.12 Правил, согласно которому Банк вправе заблокировать или приостановить действие Карты Клиента, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и (или) финансирования терроризма. Операции, осуществляемые Клиентом с использованием карты, всегда подтверждаются ПИН - кодом, который, в силу п. 1.29. Правил (версия 702/28 от 01.11.2024), является аналогом собственноручной подписи клиента. Таким образом любая операция по карте, сопровождаемая вводом ПИН-кода (в том числе операция с использованием систем Дистанционного банковского обслуживания через СБП, получение средств в банкомате) является операцией, совершенной по поручению клиента, подписанному аналогом собственноручной подписи. При этом Клиент имел возможность обратиться в Банк и предоставить поручение на перевод средств на бумажном носителе с собственноручной подписью.

Третье лицо Банк России в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представили письменную позицию по делу.

Третье лицо МВД Росси в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Целью Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем и финансированию терроризма" (ст. 1) является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма. Сфера применения данного Закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на адрес за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (ч. 1 ст. 2).

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В статье 4 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем и финансированию терроризма" организация и осуществление внутреннего контроля выделена отдельной мерой, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, как особая деятельность по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ).

Статья 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях правового регулирования противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма определяет перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Как установлено требованием п. 11 ст. 7 ФЗ "Противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приложением к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлен четкий перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки. К ним, в том числе, относится: Выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом;

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" 161-ФЗ электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Таким образом, банковские карты и дополнительные сервисы являются электронными средствами платежа.

Согласно ч. 9 ст. 9 Закона "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено банком как оператором по переводу денежных средств в случае нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Из содержания вышеуказанных правовых норм, в их системной взаимосвязи, следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершения этим клиентом банковских операций, признанных сомнительными в смысле, определенном Банком России.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании «Заявления на открытие счета и получение банковской карты адрес... от 05.07.2024 на имя ...ой Ю.В. был открыт банковский счет Nº ... и выпущена банковская карта ....

Заявление на открытие Счета от 05.07.2024, Правила обслуживания и пользования банковскими картами, Правила дистанционного банковского обслуживания клиентов в системе «...» и в мобильном приложении «...» адрес... и Тарифы комиссионного вознаграждения по обслуживанию физических лиц - держателей банковских карт адрес... составляют в совокупности Договор банковского счета.

Как следует из выписки по счету, с декабря 2024 года по карте, принадлежащей ...ой Ю.В. осуществлялись операции, которые подпадают под признаки сомнительных (зачислялись крупные суммы от разных физических лиц посредством Системы быстрых платежей (далее - СБП), также по СБП переводились более мелкими суммами на счета Клиента в другие банки и снимались наличными).

21.01.2025 ...ой Ю.В. совершено таким способом сразу 5 расходных операций на общую сумму сумма, что попало под контроль.

В связи с чем, службой финансового мониторинга и валютного контроля Банка в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма адрес... и нормами Закона 115-Ф3 принято решение о блокировке карты, о чем ...ой Ю.В. в 21.01.2025 в 16 час. 30 мин. на номер +... направлено смс-сообщение следующего содержания: «Карта ***3512 заблокирована в связи с проведением сомнительных операций. Обратитесь в Банк».

Таким образом, утверждение истца о том, что блокировка карты произведена Банком без ее уведомления, суд считает несостоятельным и опровергается представленными по делу доказательствами.

Указанные операции были квалифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, в т.ч. коду 1411 приведенному в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П, а также в Методических рекомендаций Банка России от 06.09.2021 N 16-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов":

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с котрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день; - значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более сумма в день, более сумма в месяц; - короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств); - в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств).

Поскольку у Банка возникли сомнения в проводимых по карте операциях, ...ой Ю.В. был направлен письменный запрос на предоставление документов от 21.01.2025.

...а Ю.В. предоставила письменные пояснения, согласно которым установлено, что денежные средства поступали на карту от продажи криптовалюты по р2р сделкам на бирже ..., заключаемых её супругом фио - гражданином марка автомобиля, являющимся работником работодателя - резидента недружественного государства (Литвы).

Однако, как указывает Банк, на запрос не Банка истцом не были предоставлены документы, подтверждающие источник происхождения криптовалюты у супруга истца. Из представленных документов нет возможности установить связь между покупателем и лицом, производившим оплату на счет клиента.

Истцом были предоставлены Банку документы:

- скриншоты сделок (на вывод рублевого баланса биржи), где продавцом значится пользователь с ником ..., покупателем - пользователи с ником ..., ...;

- пояснение клиента (направлено электронным почтовым сообщением), что «пользователь ... по количеству сделок, является обменником. Он кооперирует тех, кто хочет приобрести криптовалюту и продать, беря за свое посредничество процент. Именно поэтому сделка проходит с одним пользователем а приходы идут от разных физ. лиц, и суммами от сумма, а одним платежом продать криптовалюты на 1.2-1.7 сумма прописью невозможно. В последнее время супруг продает свою криптовалюту исключительно у обменника под ником ..., т.к. претензий и требований о возврате средств ни разу не поступало.... На бирже Гарантекс обмен криптовалютой между пользователями происходит следующим образом, вы меняете свой USDT на фиат рубль, далее контрагент заходит в ваше объявление и открывает сделку на определенную сумму, вы ему предоставляете реквизиты, как только средства поступили на ваш счет, вы отпускаете свой рублевый код контрагенту»;

- копии поручений физических лиц на перечисление денежных средств на карту ...ой Ю.В.;

⁃ копия письма криптобиржи ... от 20.06.2024 (что фио зарегистрирован на криптоплатформе ....org с ником ...). В письме имеется ссылка на выгрузку операций по личному кабинету пользователя, в Банк выгрузка операций не представлена;

- копия истории пополнения (не указано, по какому аккаунту сформирована, не полные TXID операций, не указаны единицы измерения). Проверить имеющуюся информацию и соотнести ее со сделками с покупателями не представляется возможным;

⁃ объяснение ...ой Ю.В. от 22.01.2025, согласно которому «супруг фио работает в зарубежной компании ЕРАМ Sistemos UAB, получает заработную плату в криптовалюте. Супруг продавал криптовалюту, а для получения денежных средств указывал мою карту»;

- справка с места работы фио от 01.12.2024 (о получении заработной платы на кошелек ...).

Как указывает Банк, информация, представленная клиентом по запросу является не полной (не видно источника пополнения и расходования активов по аккаунту ..., каким образом производится продажа USDT пользователю с ником ...).

По запросу Банка ...ой Ю.В. не представлены следующие документы и сведения:

- справка об использованных адресах транзакции (кошельках бирж), используемых для перечисления USDT на биржу ... (история пополнения депозита ... в USDT за декабрь 2024- январь 2025);

- выгрузка операций по личному кабинету аккаунта ... (фио) за декабрь 2024 - январь 2025 года биржи ... (с указанием полного идентификатора транзакции);

- история пополнения и вывода средств с аккаунта биржи за декабрь 2024- январь 2025;

- ордера на продажу USDT с использованием аккаунта ... на бирже ... за декабрь 2024 - январь 2025;

- письменные комментарии о причинах поступления денежных средств на карту третьего лица (...ой ...и В...ы) не от покупателя (...), а от иных лиц, способах контроля полноты поступивших средств от пользователя ... за проданные USDT;

- сведения об AML проверке адресов транзакции, используемых для получения (приобретения) USDT.

От предоставления документов ...а Ю.В. отказалась, обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений адрес..., поскольку имеющиеся у Банка подозрения в обналичивании денежных средств, источник происхождения которых носит сомнительный характер, ...ой Ю.В. не были предоставлены в Банк запрашиваемые документы, в связи с чем на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", операции, совершаемые по счетам истца, подлежат дополнительному контролю.

21.02.2025 г. операции истца были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

26.02.2025 г. истцом в Банк подано заявление о закрытии счета.

Счет истца Банком закрыт не был, закрытие банковского счета и возврат остатка денежных средств истцу осуществляется при расторжении Договора на основании заявления Клиента при условии отсутствия Овердрафта (Неразрешенного овердрафта/Технического овердрафта) по счету, неуплаченных процентов и комиссий и только после урегулирования спорных операций по Картам, при закрытии счета - не ранее, чем через 30 (Тридцать) календарных дней после возврата в Банк всех Карт, выданным в рамках договора.

04.03.2025 г. Банком была получена информация о наличии сведений от МВД России о клиенте ...ой Ю.В. в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента - в Архивном файле, из АСОИ финЦЕРТ Банка России.

В силу требований ч. 11.7 ст. 9, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-Ф3 "О национальной платежной системе", в случае получения от Банка России информации, о наличии сведений, относящихся к клиенту в Справочнике ФИДов, Банк обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа на период нахождения сведений о клиенте в указанном Справочнике ФИДов.

Ч. 11.8 ст. 9 Закона 161-Ф3 "О национальной платежной системе", установлена обязанность Банка уведомить клиента о такой блокировке электронных средств платежа.

04.03.2025 г. во исполнение указанного требования ...ой Ю.В. было направлено смс-сообщение следующего содержания: «Вам отключён доступ в систему ДБО, так как ваши данные в списке ЦБ РФ. Для исключения из списка обратитесь в ЦБ или Банк».

01.04.2025 г. в контакт-центр Банка поступило обращение от лица, не являющегося клиентом Банка о возможных мошеннических действиях клиента Банка фио

Банком в результате анализа полученной информации установлено, что речь идет о супруге ...ой Ю.В. - фио Карта Nº ... открыта фио 05.07.2024 (в тот же день, что и карта ...ой Ю.В.) Операции по счету Nº ... стали проводиться одновременно с операциями по счету ...фиоВ (у фио - с 07.11.2024, у ...ой Ю.В. с 11.11.2024). Операции аналогичны операциям ...ой Ю.В., плательщики частично совпадают (одни и те же люди). У фио по 01.04.2025 от Клиента поступило заявление с требованием выдать денежные средства со счета карты, однако поскольку ...а Ю.В. находится в Справочнике ФИДов в выдаче средств было отказано до момента исключения клиента из Справочника ФИДов.

15.04.2025 г. Банк направил в адрес ...ой Ю.В. повторное письмо с предложением предоставить необходимые документы для снятия критерия «подозрительности» с операций и указал, что необходимо исключение из Справочника ФИДов.

Однако, запрашиваемые Банком документы ...ой Ю.В. предоставлены не были.

...а Ю.В. обратилась с жалобой в АНО «...» (Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с Банка денежных средств, находящихся на счете Клиента.

Решением Службы финансового уполномоченного от 28.05.2025 г. № ... рассмотрение обращения Клиента прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона Nº 123-Ф3.

Финансовый уполномоченный указал, что требование Клиента о взыскании с Банка денежных средств обусловлено не нарушением Банком действующего законодательства о банковском счете, а оспариванием действий Банка в связи с отказом в выполнении операции по счету в связи с выполнением функций, направленных на удовлетворение публичного (общественного) интереса, признанного и охраняемого государством, в порядке, определенном Законом Nº 115-ФЗ.

Решение Финансового уполномоченного не оспорено, вступило в законную силу.

Как указывает истец, в период рассмотрения настоящего гражданского дела, Банком были возвращены находящиеся на банковском счете, принадлежащие ей денежные средства в размере сумма

В силу ч. 3.14 ст. 8 Закона 161-Ф3, Банк не несет ответственности перед Клиентом за убытки, возникшие в результате надлежащего исполнения Банком требований, предусмотренных в том числе ч. 11.6 и ч. 11.7 ст. 9 указанного закона.

Таким образом, адрес... руководствовался возложенными на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовыми обязанностями, Положением Банка России N 375-П от 02.03.2012, обоснованно отказал в совершении расчетно-кассовых операций.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 27.06.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ой ...и В...ы к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Судья фио