Дело № 2-232/2022.

УИД 51RS0019-01-2022-000453-46.

Мотивированное решение составлено 21.07.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15.11.2021 по уголовному делу №** ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 преступлений), частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО1, работавшая в период с 01.02.2015 по 14.02.2020 в дополнительном офисе №** ПАО «Сбербанк» в должности менеджера по продажам, совершила хищение денежных средств со счетов клиентов банка.

Так, 16.08.2019, в период с 11 час.00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ДО№** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, а также доверительные отношения с гр.К, получила доступ к ее личному кабинету в системе «Сбербанк Онлайн», и с помощью программы «***» незаконно совершила перевод денежных средств в сумме 700000 руб., принадлежащих гр.К, со счета последней №** на свой счет №**;

29.08.2019, в период с 11 час. 20 мин. до 12 час.20 мин., ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ДО №** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, а также доверительные отношения с гр.Г, узнав в момент совершения банковских операций по закрытию счета и переводу денежных средств на другой счет, пятизначный цифровой код к личному кабинету гр.Г в системе «Сбербанк Онлайн», получила свободный доступ к ее учетной записи, после чего незаконно, путем обмана, через личный кабинет гр.Г с системе «Сбербанк Онлайн» совершила перевод денежных средств в сумме 500000 руб., принадлежащих гр.Г, с ее счета №** на свой счет №**, денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению;

25.10.2019, в период с 13 час. 00 мин. до 14 час.00 мин., ответчик, находясь на своем рабочем месте в ДО №** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, а также доверительные отношения с гр.Г, узнав в момент совершения банковских операций по закрытию счета и переводу денежных средств на другой счет гр.Г пятизначный цифровой код к личному кабинету гр.Г в системе «Сбербанк Онлайн», получила свободный доступ к ее учетной записи, после чего незаконно, путем обмана, через личный кабинет гр.Г с системе «Сбербанк Онлайн» совершила перевод денежных средств в сумме 166 613 руб. 55 коп., принадлежащих гр.Г, с ее счета №** на свой счет №**, денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению;

27.01.2020, в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ДО №** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, получила доступ к личному кабинету гр.К в системе «Сбербанк Онлайн» и совершила перевод денежных средств, принадлежащих гр.К, в сумме 1375116 руб. 38 коп. с ее расчетного счета №** на счет №**, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя гр.К. Впоследствии, имея доступ к банковскому счету гр.К, ответчик ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В целях сокрытия хищения ответчик предала гр.К заранее подготовленный фиктивный договор о вкладе.

ПАО «Сбербанк» возместил гр.К причиненный ФИО1 ущерб в общей сумме 2075116 руб. 38 коп. (700000 руб. + 1375116 руб. 38 коп.), что подтверждается платежным поручением от 13.07.2020 №**.

Кроме того, банк также возместил гр.Г причиненный ответчиком ущерб в общей сумме 594369 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.12.22020 №** на сумму 427756 руб. 06 коп. и №** на сумму 166613 руб. 55 коп.

Таким образом, банк выместил причинный действиями сотрудника банка ФИО1 ущерб на общую сумму 2669485 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения уголовного дела банком был заявлен гражданский иск на общую сумму 4099003 руб. 74 коп., из которых 2670775 руб. 99 коп. денежные средства, возмещенные банком клиентам гр.К, гр.С, гр.Г, и 1428227 руб. 75 коп. – денежные средства, составляющие задолженности по кредитным договорам №**.

Гражданский иск банка был удовлетворен в части денежных средств, составляющих задолженности по кредитным договорам №**, в остальной части гражданский иск банка оставлен судом без рассмотрения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 2669485 руб. 99 коп. (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чём указал в заявлениях (л.д. 92, 99).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес>, возражений по существу иска не представила, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявляла (л.д. 97).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №** в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица, на возмещение убытков.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за применение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15.11.2021 по уголовному делу №** ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ПАО Сбербанк 19.02.2019), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств гр.П 14.08.2019), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств гр.К 16.08.2019), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств гр.Ш 23.08.2019), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств гр.Г 29.08.2019), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ПАО Сбербанк 22.09.2019), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств гр.Г 25.10.2019), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у гр.К 27.01.2020), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств гр.К 14.03.2020).

На основании приговора суда ФИО1 назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 44-85).

Указанным приговором суда частично удовлетворен гражданский иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями (хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк путем оформления кредитных договоров на имя гр.К 19.02.2021 и 22.09.2019), в размере основного долга, что составляет 848134 руб. 68 коп., а также 311093 руб. 64 коп., а всего 1159228 руб. 32 коп.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанка в части процентов и неустоек, начисленных по кредитным договорам, оформленным на имя гр.К, а также в части похищенных со счетов сумм, возмещенных банком своим клиентам в связи с совершением противоправных действий работником, судом при постановлении приговора было принято во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Учитывая, что проценты и неустойки, начисленные банком на основании условий кредитных договоров, не являются вредом, непосредственно причиненным банку преступными действиями ФИО1, а представляют собой требования имущественного характера, связанные с преступлениями, но относящиеся к восстановлению нарушенных прав потерпевшего в виде убытков (упущенной выгоды), а также принимая во внимание, что основанием взыскания возмещенных банком сумм похищенных со счетов клиентов банка является регресс, то в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ и разъяснений высшего суда по ее применению, иск ПАО Сбербанк в указанной части был оставлен судом без рассмотрения.

При этом банку было разъяснено право на предъявление требований о возмещении убытков в части, не взысканной судом, в порядке гражданского судопроизводства.

Также приговором суда был удовлетворен гражданский иск гр.К к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением 14.03.2020, с ФИО1 в пользу гр.К в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 422243 руб. 94 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 08.02.2022 приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15.11.2021 оставлен без изменения, жалоба осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, приговор Полярнозоринского районного суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу 08.02.2022.

Приговором суда от 15.11.2021 было установлено, что преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, исполняя на основании трудового договора от 01.09.2008 №**, заключенного с филиалом Сбербанка России, и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2015 б/н трудовые обязанности менеджера по продажам дополнительного офиса №** Мурманского отделения №** ПАО Сбербанк, в силу заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2015 б/н, должностной инструкции и возложенных на нее обязанностей менеджера по продажам, осуществляя административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в один из дней августа 2019 г., но не позднее 15.08.2019, имея умысел на хищение денежных средств гр.К, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что на расчетных счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя гр.К, имеются денежные средства, а также о том, что 16.08.2019 истекает срок договора по вкладу, с целью создания условий для последующего хищения денежных средств, принадлежащих последней, ФИО1, 15.08.2019, в период с 11 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе №** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, используя служебный компьютер, подготовила фиктивный договор о вкладе на имя гр.К, присвоив ему несуществующий номер, после чего пригласила гр.К в офис банка для переоформления договора о вкладе. Используя свое служебное положение по обслуживанию клиентов, связанное с оформлением и переоформлением вкладов с перечислением денежных средств со счетов, а также доверительные отношения с гр.К, ФИО1 убедила её в необходимости объединения двух счетов для увеличения денежной суммы и процентной ставки. гр.К, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, находясь под действием обмана, согласилась на предложение последней, после чего ФИО1 с помощью программы банка «***», установленной в служебном компьютере, совершила перевод денежных средств в сумме 620 001 руб. 53 коп., принадлежащих гр.К, со счета №** с последующим его закрытием на счет №** также открытый на её имя, после чего, сообщив гр.К о необходимости закрытия клиентской сессии и завершения переоформления вклада, ФИО1 обратилась к ней с просьбой продиктовать пятизначный цифровой код, поступивший на личный мобильный телефон гр.К Узнав цифровой код, ФИО1 получила доступ к личному кабинету гр.К в системе «Сбербанк онлайн», после чего совершила перевод денежных средств в сумме 700 000 руб., принадлежащих гр.К, с ее счета №** на свой счет №**, открытый в ПАО Сбербанк, тем самым похитила денежные средства гр.К Во избежание последующего разоблачения и сокрытия факта хищения денежных средств, ФИО1 передала гр.К заранее подготовленный фиктивный договор о вкладе. Своими действиями ФИО1, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила принадлежащие гр.К денежные средства в сумме 700 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб в крупном размере.

Также указанным приговором установлено, что ФИО1, исполняя трудовые обязанности менеджера по продажам дополнительного офиса №** Мурманского отделения №** ПАО Сбербанк, 29.08.2019, в период с 11 час. 20 мин. до 12 час. 20 мин., реализуя умысел, используя доверительные отношения, убедила прибывшую для переоформления вклада гр.Г, узнав от последней в момент совершения банковских операций по закрытию счета и переводу денежных средств на другой счет пятизначный цифровой код к личному кабинету гр.Г в системе «Сбербанк онлайн» и, получив доступ к личному кабинету, совершила перевод денежных средств в сумме 500 000 руб., принадлежащих гр.Г, с ее счета №** на свой (ФИО1) счет №**, открытый в ПАО Сбербанк. Своими действиями ФИО1, путем обмана, похитила денежные средства гр.Г, которыми распорядилась впоследствии по своему усмотрению как собственными, чем причинила гр.Г имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 руб.

Также, 25.10.2019, в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО1, используя доверительные отношения, убедила прибывшую для переоформления вклада гр.Г в необходимости объединения двух ее счетов для увеличения денежной суммы и процентной ставки. гр.Г, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, находясь под действием обмана, согласилась на предложение последней. ФИО1, используя свое служебное положение менеджера по продажам ПАО Сбербанк, с помощью программы банка «***», установленной в служебном компьютере, совершила перевод денежных средств в сумме 166 613 руб. 55 коп., принадлежащих гр.Г, со счета №** с последующим его закрытием, на счет №** также открытый на её имя, после чего подготовила фиктивный договор о вкладе, присвоив ему несуществующий номер, распечатала и передала его гр.Г Узнав в момент совершения банковских операций по закрытию счета и переводу денежных средств на другой счет пятизначный цифровой код к ее личному кабинету в системе «Сбербанк онлайн», ФИО1 получила свободный доступ к учетной записи гр.Г, после чего совершила перевод денежных средств в сумме 166 613 руб. 55 коп., принадлежащих гр.Г, с ее счета №** на свой счет №**, открытый в ПАО Сбербанк. Своими действиями ФИО1 путем обмана, используя служебное положение, похитила денежные средства гр.Г и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению как собственными, чем причинила гр.Г значительный имущественный ущерб в сумме 166 613 руб. 55 коп.

27.01.2020, в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная о том, что на счетах ранее знакомой гр.К, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, и в январе 2020 г. истекает срок договора по вкладу, с целью создания условий для последующего хищения денежных средств, принадлежащих последней, ФИО1, в период с 15.01.2020 по 27.01.2020, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя персональный компьютер, подготовила фиктивный договор о вкладе на имя гр.К, присвоив ему несуществующий номер, после чего, пригласила гр.К в офис ПАО Сбербанк для переоформления договора о вкладе. 27.01.2020, в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., ФИО1, реализуя преступный умысел, используя свое служебное положение менеджера по продажам в дополнительном офисе №** ПАО Сбербанк, выполняя обязанности по обслуживаю клиентов, связанные с оформлением и переоформлением банковских вкладов с перечислением денежных средств, под предлогом открытия более выгодного накопительного вклада, ввела в заблуждение гр.К, предложив ей закрыть один из счетов, оформленных на имя последней, и совершить перевод денежных средств на другой счет с сохранением процентной ставки. гр.К, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, находясь под действием обмана, согласилась на предложение последней и сообщила ей пятизначный цифровой код для входа в личный кабинет в системе «Сбербанк онлайн». ФИО1, получив доступ к личному кабинету последней в системе «Сбербанк онлайн», с помощью программы банка «***» совершила перевод денежных средств в сумме 1 375 116 руб. 38 коп., принадлежащих гр.К, с ее расчетного счета №** на расчетный счет №**, открытый в ПАО Сбербанк на имя гр.К, который не был осведомлен о её преступном намерении. Во избежание последующего разоблачения и сокрытия факта хищения денежных средств ФИО1 передала гр.К заранее подготовленный фиктивный договор о вкладе. Впоследствии, имея свободный доступ к банковскому счету №**, ФИО1 распорядилась поступившими денежными средствами по своему усмотрению как собственными, тем самым ФИО1, используя свое служебное положение, похитила денежные средства путем обмана в сумме 1375 116 руб. 38 коп., принадлежащие гр.К, чем причинила последней имущественный ущерб в особо крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается факт возмещения истцом ущерба причиненного действиями ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей менеджера по продажам гр.К в сумме 2669485 руб. 99 коп. (700000 руб. + 1375 116 руб. 38 коп.); гр.Г в сумме 594369 руб. 61 коп. (427756 руб. 06 коп. + 166613 руб. 55 коп.).

Также, в материалы настоящего гражданского дела истцом представлены соответствующие платежные документы, подтверждающие факт возмещения ущерба потерпевшим гр.Г и гр.К за счет средств ПО Сбербанк.

Так, истцом на основании платежного поручения от 21.12.2020 №** в счет возмещения гр.Г ущерба, причиненного ФИО1, произведено зачисление денежных средств в сумме 427756 руб. 06 коп. на банковский счет№**, открытый на ее имя, также на основании мемориального ордера от 21.12.2020 №** на счет гр.Г №** в сумме 166613 руб. 55 коп. (л.д.34).

Основанием зачисления денежных средств послужили обращения гр.Г и результаты проведенной проверки деятельности сотрудника банка (заключение от 21.12.2020).

В счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, истцом на счет гр.К №** были переведены денежные средства в сумме 2075116 руб. 38 коп. (л.д. 35).

В качестве назначения платежа указано, что зачисление денежных средств произведено на основании обращения гр.К

Таким образом, судом установлено, что истцом в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, совершенным ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей менеджера по продажам дополнительного офиса №** ПАО «Сбербанк», выплачены денежные средства гр.К и гр.Г в общей сумме 2669485 руб. 99 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что судом достоверно установлен факт возмещения истцом третьим лицам ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей менеджера по продажам ПАО «Сбербанк», то в соответствии со ст 1081 ГК РФ требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке регресса, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований (при цене иска 2669 485 руб. 99 коп.), с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 21 547 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 2669485 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 547 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева