Дело № 2-2210/2022

(42RS0019-01-2022-001131-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Акуловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 июля 2022 года

гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.05.2014г. в сумме 170524,77 руб., расходы по уплате госпошлины 4610,5 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 160526,32 руб. на срок до 23.05.2019г. под 22% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. 05.12.2019г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований, по которому банк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 170524,77 руб., в том числе: 157530,37 руб. – сумма просроченного основного долга, 12994,4 руб. – сумма просроченных процентов.

Истец ООО «ТРАСТ» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск срока исковой давности со стороны истца для обращения в суд за взысканием задолженности. Просила суд применить срок исковой давности, отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 23.05.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями соглашения Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 160526,32 руб. на срок до 23.05.2019г. под 22% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 160526,32 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Заемщик ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не вносит платежи в погашение кредита. В связи с этим была начислена пеня за неисполнение обязательств.

Из представленного расчета видно, что задолженность по договору по состоянию на 23.05.2014 г. составляла: 157530,37 руб. – сумма просроченного основного долга, 12994,4 руб. – сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п.4.4.5 кредитного соглашения, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лица, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

На основании Договора уступки права требования № № от 05.12.2019 года, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» последний является Кредитором ответчика по кредитному договору № от 23.05.2014 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Ответчику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «ТРАСТ» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

27.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ № 2-173/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатского - Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 г. по состоянию на 18.11.2016 г. в сумме 171867,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2318,67 руб.

Определением от 29.10.2021 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка судебный приказ № отменен, в связи с поданными должником возражениями.

08.02.2022 г. исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 было направлено ООО «ТРАСТ» в Центральный районный суд г.Новокузнецка.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать полученный кредит согласно графика.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Последний ежемесячный платеж по кредитному договору осуществлен 23.08.2014г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору не позднее 27.01.2017г. (дата вынесения судебного приказа), т.е. в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен 29.10.2021г.

Исковое заявление было направлено в суд 08.02.2022 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности не был пропущен истцом, т.к. срока исковой давности был прерван в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и в период с 27.01.2017 г. по 29.10.2021 г. не исчислялся. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 не пропущен.

В период с 05.12.2019 г. по 28.12.2021 г. ответчиком была оплачена задолженность в общей сумме 1342,69 руб. Денежные средства учтены ООО «ТРАСТ» в расчете задолженности ответчика.

Учитывая совокупность изложенных доказательств, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4610,5 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «ТРАСТ» () задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 г. в размере 170 524, 77 руб., из которых: 157530, 37 руб. – сумма просроченного основного долга; 12 994, 40 руб. сумма процентов за пользование кредитом).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы на госпошлину в сумме 4610,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий Е.Ю. Будасова