УИД: 36RS0034-02-2022-000437-12

Дело №2-2-412/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 17 ноября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_16326 от 12.12.2010 в размере 85638,85 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2769,16 руб.

В обоснование исковых требований ООО «РСВ» указывает, что 12.12.2010 между АО «Связной Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор № S_LN_3000_16326. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» на основании заключенного с ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) уступило право требования задолженности с /ФИО1./ по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании заключенного с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договора уступки прав (требований) уступило право требования задолженности с /ФИО1./ по кредитному договору № S_LN_3000_16326 от 12.12.2010. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании заключенного с ООО «РСВ» договора уступки прав (требований) уступило право требования задолженности с /ФИО1./ по кредитному договору № S_LN_3000_16326 от 12.12.2010. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 85638,85 руб.. До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.

Истец ООО «РСВ» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО2./ в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.12.2010 между АО «Связной Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор № S_LN_3000_16326, по которому Банком была выдана ответчику карта с лимитом кредитования 20000 руб., с процентной ставкой 36%, минимальный платеж 3000 руб., срок действия карты: 11/2012 (л.д.9).

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

АО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив /ФИО1./ карту с указанным лимитом кредитовая (обратная сторона л.д. 10).

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору №S_LN_3000_16326 от 12.12.2010, ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

20.05.2015 АО «Связной Банк» на основании заключенного с ООО «Феникс» договора уступки прав требований (цессии) №1/С-Ф уступило право требования задолженности с /ФИО1./ по кредитному договору №S_LN_3000_16326 от 12.12.2010 (л.д. 20-22, 23).

29.12.2016 ООО «Феникс» на основании заключенного с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договора уступки прав требований (цессии) №2-Ф уступило право требования задолженности с /ФИО1./ по кредитному договору № S_LN_3000_16326 от 12.12.2010 (л.д. 24-26)

15.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_16326 от 12.12.2010 в размере 85638,85 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1384,58 руб.. 29.10.2020 определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 15.10.2020 №2-1944/2020 отменен, в связи с поступившим возражением должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 41).

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании заключенного с ООО «РСВ» договора уступки прав требований уступило право требования задолженности с /ФИО1./ по кредитному договору № S_LN_3000_16326 от 12.12.2010 (обратная сторона л.д. 27-29).

Ответчик, в письменных возражениях на иск ООО «РСВ» заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с него в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору и просил применить к требованиям ООО «РСВ» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац третий).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов образовалась кредитная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что переход прав требования по договорам уступки прав требования для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела отсутствуют указание на дату когда АО «Связной Банк» узнало о нарушении его прав ответчиком. В материалах дела имеется договор №1/С-Ф от 20.04.2015 уступки АО «Связной Банк» ООО «Феникс» прав требований задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_16326 от 12.12.2010 Суд признает 20.04.2015 моментом, когда Банк узнал о нарушении его прав, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. Последующие заключения договоров уступки прав не прерывают течение срока исковой давности.

15.10.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору за рамками срока исковой давности, который был отменен определением мирового судьи 29.10.2020. И только 03.09.2022 ООО «РСВ» направило исковое заявление к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору в Россошанский районный суд Воронежской области, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 47). 12.09.2022 указанное исковое заявление зарегистрировано Россошанским районным судом Воронежской области (л.д. 4).

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску, дату обращения истца с настоящим иском, обращение в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

(ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом также установлено, что ООО «РСВ» ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «РСВ» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,16 руб., понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_16326 от 12.12.2010 в размере 85638 рублей 85 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 16 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.