Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> Н. в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода М.А. С., ФИО2, старшему судебному приставу НижегоР.го Р. г.Н.Н., НижегоР.му Р. г.Н.Н. УФССП России по НижегоР.й <адрес>, ГУФССП России по НижегоР.й <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г.Н.Н. с административным иском к судебному приставу-исполнителю НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода М.А. С., ГУФССП России по НижегоР.й <адрес>, НижегоР.му Р. г.Н.Н. УФССП России по НижегоР.й <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование иска административный истец указал следующее. Судебным приставом-исполнителем НижегоР.го Р. г. Нижнего Н.М. А.С. в отношении должника - ФИО1 было возбуждено 5 исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №- ИП; №-ИП; №-ИП.

Решением Арбитражного суда НижегоР.й <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43- 7524/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через форму обращения на портале Госуслуг были направлены заявления об окончании исполнительных производств в связи с признанием несостоятельной (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Несмотря на это, Управление Пенсионного фонда России в НижегоР.м <адрес> города Нижнего Н. продолжали производить удержания денежных средств из пенсии ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были повторно направлены заявления об окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления были удовлетворены, исполнительные производства окончены, однако Постановления об окончании исполнительных производств в адрес Управления Пенсионного фонда РФ судебным приставом-исполнителем направлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через форму обращения на портале Госуслуг направила заявление о возврате излишне удержанных денежных средств, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.А.С. было вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако возврат денежных средств осуществлен не был, ответа не получено, денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через обращение на Портале госуслуг была направлена жалоба на бездействие судебного пристава, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя старшего судебного пристава НижегоР.е РОСП ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. По возврату денежных средств ФИО1 было предложено обратиться к судебному приставу.

На сегодняшний день, исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, однако удержания денежных средств из ее пенсии производятся, денежные средства возвращены не были. Таким образом, с июня 2022 г. с ФИО1 излишне удержали 32 179 руб. 24 коп.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Н.М. А.С., выразившееся в не окончании удержаний денежных средств из доходов должника ФИО1, не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств в ПФР, является незаконным, нарушающими требования пункта 1 статьи 5, пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктам 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы ФИО1 на получение пенсии без удержаний сумм задолженности, от уплаты которой должник освобожден в процедуре банкротства.

В адрес прокуратуры НижегоР.го <адрес> г. Нижнего Н. подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Н.М. А.С., на действия Врио заместителя старшего судебного пристава НижегоР.го Р.К. Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную жалобу получено разъяснение о перенаправлении жалобы И.о. начальника НижегоР.го Р. г. Нижнего Н. УФССП России по НижегоР.й <адрес> ФИО4 Разъяснение получено на Портале Госуслуг.

Ответ прокуратуры НижегоР.го <адрес> г. Нижнего Н. получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг.

ДД.ММ.ГГГГ на Портал госуслуг поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ от Врио начальника отделения - старшего судебного пристава НижегоР.го Р. г.Нижнего Н. Главного управления Федеральной службы судебных приставов по НижегоР.й <адрес> ФИО4, в котором, в рамках проведенной проверки материалов исполнительных производств, указанных в заявлении ФИО1 судебным приставом-исполнителем установлено, что в исполнительных производствах №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП постановление об обращении взыскания на пенсию не выносилось, указанные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава НижегоР.го Р. г.Нижнего Н. Главного управления Федеральной службы судебных приставов по НижегоР.й <адрес> ФИО4 установлено, что для рассмотрения вопроса о возврате денежных средств, ФИО1 необходимо указать по каким производствам и в какой сумме подлежит возврату денежные средства. Действия судебных приставов-исполнителей НижегоР.го Р. г. Нижнего Н. Главного управления Федеральной службы судебных приставов по НижегоР.й <адрес> признаны правомерными.

Административный истец считает, что указание на необходимость предоставления ей информации о том, по каким производствам производятся взыскания с пенсии, является нарушением ее прав, т.к. указанной информацией должен располагать судебный пристав-исполнитель, который возбуждал исполнительное производство и накладывал взыскания на доход должника.

ФИО1 неоднократно были направлены заявления в адрес НижегоР.го Р. г. Нижнего Н. с просьбой вернуть незаконно взысканные денежные суммы с ее дохода — пенсии, с размером указанной удержанной суммы.

ФИО1 обращалась в отделение Пенсионного фонда по месту жительства, но в прекращении взысканий и удержаний из пенсии ей отказали, пояснив это тем, что Пенсионный фонд не получал от Федеральной службы судебных приставов оригинала Постановления о прекращении взысканий с дохода.

По изложенным основаниям административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Н.М. А.С., выразившееся в не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств в Пенсионный фонд РФ в отношении должника ФИО1, повлекшее взыскание (удержание) из дохода ФИО1 денежных средств в период признания должника несостоятельным (банкротом), в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Н.М. А.С. вынести Постановление о прекращении взысканий (удержаний) денежных средств из доходов должника ФИО1, направить копии постановлений в ПФР.

3.Возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в сумме 40 224 руб. 37 коп. за период с июня по октябрь 2022 года.

Определением Приокского районного суда г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Н..

Определением НижегоР.го районного суда г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело принято к производству суда.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав НижегоР.го Р. г.Н.Н., судебный пристав-исполнитель НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода Г.В.А; в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ООО "Структура", ООО "Феникс", АО "Банк Р.С.", ООО "Филберт", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Студия АйКюСофт», ООО «Отличные наличные-Амур», Финансовый управляющий ФИО5.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании ч.7 ст.150, ч.4 ст. 291 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в производстве НижегоР.го Р. г.Н.Н. находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 023284004 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Н. по делу №, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 645,83 руб. в пользу взыскателя ООО «Филберт»;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № НижегоР.го судебного района г.Н.Н. НижегоР.й <адрес> по делу №, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 34 867,66 руб. в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные-Амур»;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 017712607 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Н., на предмет исполнения: задолженность в размере 158125,88 руб. в пользу взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»;

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № НижегоР.го судебного района г.Н.Н. НижегоР.й <адрес>, на предмет исполнения: задолженность в размере 292 150,74 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Р.С.»;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 014377719 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Н. по делу №, на предмет исполнения: задолженность в размере 80 538 руб. в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Постановлением судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и 78409/16/52005-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда НижегоР.й <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-7524/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, 35101/18/52005-ИП, 6469/17/52005-ИП, 5175/17/52005-ИП, 78409/16/52005-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г.Н.Новгорода Г.В.А. окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. При этом в указанных постановлениях имеется указание на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с июня по октябрь 2022 <адрес> фонда РФ по НижегоР.й <адрес> производилось удержание из пенсии ФИО1 на основании постановлений судебного пристава по исполнительным производствам №№-СД, 6469/17/52005-ИП, 5175/17/52005-ИП, 35101/18/52005-ИП, что подтверждается справками о выплатах.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Однако в нарушение указанной нормы, копии постановлений об окончании исполнительных производств в органы Пенсионного фонда РФ судебным приставом-исполнителем не направлялись, материалы исполнительных производств таких сведений не содержат, доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к изложенному из установленных по административному делу фактических обстоятельств следует, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Г.В.А., повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку из материалов представленных исполнительных производств не усматривается, что судебным приставом-исполнителем Г.В.А. осуществлялись какие-либо действия по уведомлению органов Пенсионного фонда РФ об окончании исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Н.Г. В.А., выразившегося в не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств в Пенсионный фонд РФ в отношении должника ФИО1, повлекшего взыскание (удержание) из дохода ФИО1 денежных средств в период признания должника несостоятельным (банкротом), суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1, суд находит возможным обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Н., в производстве которого находятся исполнительные производства, направить копии постановлений об окончании исполнительных производств №№-ИП, 35101/18/52005-ИП, 6469/17/52005-ИП, 5175/17/52005-ИП, 78409/16/52005-ИП в отношении должника ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принятие указанного решения с учетом избранного административным истцом способа защиты права обеспечивает восстановление нарушенных законных интересов ФИО1

Административный истец просит возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в сумме 40 224 руб. 37 коп. за период с июня по октябрь 2022 года.

Исходя из того, что вопрос о возврате удержанных денежных средств не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства и разрешается в ином порядке, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Срок обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Н. ФИО2, выразившееся в не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств №№-ИП, 35101/18/52005-ИП, 6469/17/52005-ИП, 5175/17/52005-ИП, 78409/16/52005-ИП в Пенсионный фонд РФ в отношении должника ФИО1, повлекшее взыскание (удержание) из дохода ФИО1 денежных средств в период признания должника несостоятельным (банкротом).

Обязать судебного пристава-исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Н., в производстве которого находятся исполнительные производства №№-ИП, 35101/18/52005-ИП, 6469/17/52005-ИП, 5175/17/52005-ИП, 78409/16/52005-ИП, направить копии постановлений об окончании исполнительных производств №№-ИП, 35101/18/52005-ИП, 6469/17/52005-ИП, 5175/17/52005-ИП, 78409/16/52005-ИП в отношении должника ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

В силу ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам НижегоР.го областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А.Шкинина