Дело №2-1786/2023

УИД 23RS0054-01-2023-002301-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 15 декабря 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Гаражно-строительному кооперативу № <адрес> (ИНН №), с требованием о признании за ним права собственности на нежилое здание - гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общая пл.55,9 кв.м, этажность: 2 этажа, материал стен: бетонные блоки, год завершения строительства: 2008 год, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №,в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №

Свои требования истец мотивировал тем, что он является членом ГСК №, на основании разрешения на строительство,выданного истцу как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС,постановления главы <адрес>, и разработанного МУП «Туапсегорпроект» проекта, им возведен гаражный бокс № в данном кооперативе на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном законом порядке. Гаражный бокс был завершен строительством в 2008г., поставлен на кадастровый учет, после раздела общего земельного участка, арендуемого ГСК,он находитсяв кадастровых границах отдельногоземельного участка с кадастровым №. Паевой взнос в ГСК №истцом выплачен в полном объеме, согласно представленным справкам. Истец обращался за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако сначала ему было в этом отказано: сначала в связи с непредоставлением полного пакета документов, затем, в связи с незначительным отступлением от параметров, указанных в разрешении на строительство. Согласно представленному истцом Техническому заключению ООО «ЗемДело» от ДД.ММ.ГГГГг.,возведенный им гаражный бокс соответствует требованиям строительных норм и правил, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям, своим техническим состоянием, архитектурно-планировочными и конструктивными особенностями угрозу жизни и здоровью граждан не создает.С 2008г. истец несет бремя содержания своего гаража, оплачивает взносы в ГСК №, задолженности не имеет. Однако, по независящим от него обстоятельствам, он лишен возможности зарегистрировать права на свое имущество во внесудебном порядке. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс, и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН и ГКН.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГСК № в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику заказными письмами по адресу: <адрес>, который указан в иске, а также в ответе на запрос, поступивший из ОВМ Отдела МВД России по <адрес> не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель третьего лица – Администрации Туапсинского городского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежаще извещен, что подтверждено материалами дела, направил в суд возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представительтретьего лица - Управления Росреестра по <адрес> – Межмуниципальный отдел по <адрес> ключ и <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежаще извещен, что подтверждено материалами дела, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении дела, правовую позицию по существу спора суду не представил.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является членом ГСК №, расположенного в <адрес> ним закреплен гаражный бокс № в данном кооперативе.Согласно доводам иска, ФИО1 являлся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, указанный гаражный бокс ему разрешили возвести взамен металлического, на территории ГСК №, как члену кооператива.

Данный гаражный бокс был возведен с разрешения Администрации г.Туапсе, на основании Постановления главы г.Туапсе № от 21 октября 2005 г. «О разрешении на строительство капитального гаражного бокса в составе ГСК-141 по <адрес>», а также на основании выданного истцу Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, по проекту, подготовленному МУП «Туапсегорпроект».

Также был заключен договор на ведение технического надзора за строительством гаража с инженером технадзора БГА, была получена предпроектная оценка ФГУП «Туапсеберегозащита», Управлением архитектуры и градостроительства г.Туапсе был составлен ситуационный план земельного участка. Затем истец получил технические условия для водоснабжения и водоотведения, техусловия в ОГПН г.Туапсе, осуществил подключение электроснабжения к гаражу, с разрешения энергоснабжающей организации.

Согласно заключению по качеству строительства двухэтажного гаражного бокса в составе ГСК № по <адрес> в <адрес> от 30 мая 2008 г., по своим характеристикам объект был полностью готов для приемки в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, земельный участок под гаражным боксом истца, а также под остальными боксами членов ГСК №, находится в аренде у данного гаражно-строительного кооператива. Так, изначально, на основании Постановления главы г.Туапсе от 01 июня 2001 г. №, между Администрацией г.Туапсе и ГСК №141, был заключен договор аренды от 01 июня 2001 г. № земельного участка площадью 647,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Затем, действие данного договора аренды было продлено дополнительным соглашением от 18 июня 2008 г., подписанным сторонами договора.

Впоследствии, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка площадью 647 кв.м., сформированного с постановкой его на кадастровый учет с кадастровым номером №, на основании Постановления Администрации МО Туапсинский район от 01 ноября 2013 г. №, между органом местного самоуправления и ГСК №, был заключен договор аренды указанного земельного участка № от 01 ноября 2013 г. В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права аренды от 24 декабря 2013 г. №.Вид разрешенного использования арендуемого земельного участка определен как – для размещения гаражей.

В 2008г. истец завершилстроительство гаражного бокса, и стал собирать необходимую техническую документацию на указанный объект недвижимости. По его заявлению был изготовлен технический паспорт объекта. Затем, гаражный бокс был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (инвентарный №), со следующими характеристиками: площадь 51,7 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: гаражный бокс №, количество этажей: 2, в том числе подземных:0, материал наружных стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2008г.

Уже после окончания истцом строительства гаражного бокса, земельный участок с кадастровым номером № выделенный ГСК №, был разделен на несколько земельных участком небольшой площадью. Каждому выделенному земельному участку был присвоен отдельный кадастровый номер. Так, согласно представленной выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, из него образованы следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №

Согласно представленным суду доказательствам, под гаражным боксом истца был выделен земельный участок с кадастровым номером №

После сбора всех необходимых документов, истцом неоднократно предпринимались попытки оформить право собственности на данный объект недвижимости во внесудебном, административном порядке.

Однако сначала истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с не предоставлением полного пакета документов по ст.55 ГрК РФ, затем со ссылкой на незначительное отступление от проекта: площадь застройки по проекту составляет 24,32 кв.м., по факту - 29,1 кв.м., общая площадь по разрешению на строительство составляет 50,7 кв.м., по факту - 51,7 кв.м.

Поскольку во внесудебном порядке истец лишен возможности оформить свои права на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом судебный способ защиты его прав является единственно возможным.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с положением ч.4 ст.218 ГК РФ, член гаражного кооператива или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 15 февраля 2011 года N 5-В10-95, в силу ч.4 ст.218 ГК РФ, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Право собственности члена кооператива, являющегося паенакопительным, на объект недвижимости, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления такого кооператива (Письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» от 27 сентября 2013 г. N 08-1221-НС "О направлении разъяснений").

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с представленными доказательствами ГСК №, истец ФИО1 полностью выплатил паевой взнос, регулярно уплачивает взносы, как член гаражно-строительного кооператива, задолженности не имеет, за ним закреплен гаражный бокс №.

Также, истцом, в порядке ст.56 ГПК РФ, в целях подтверждения доводов иска о соответствии спорного строения нормам СНИП, и возможности его ввода в эксплуатацию, было представлено Техническое заключение № от 15 апреля 2022 г. ООО «ЗемДело» по определению соответствия нежилого двухэтажного здания – гаражный бокс №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, на земельном участке с кадастровым номером №, строительным нормам и правилам.

Согласно указанному Техническому заключению, в процессе осмотра нежилого двухэтажного здания – гаражный бокс № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, на земельном участке с кадастровым номером №, каких-либо трещин, выпуклостей, перекосов, деформаций и других дефектов критического характера обнаружено не было, фундамент и стены способны воспринимать регламентированные нагрузки. Материалы, применяемые при выполнении строительства, относятся по пределу огнестойкости к классу К1 (малопожароопасные), что отвечает нормативным требованиям пожарной безопасности.

Как следует из таблицы №, нежилое здание, гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории зданий.

Основные характеристики объекта обследования: наименование – гаражный бокс №, назначение – нежилое здание, общая пл.55,9 кв.м., этажность: 2 этажа, материал стен: бетонные блоки, год завершения строительства: 2008 г., адрес: <адрес>, ГСК №.

Таким образом, двухэтажное нежилое здание - гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, находится в границе земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям строительных норм и правил, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям, своим техническим состоянием, архитектурно-планировочными и конструктивными особенностями угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, на законных основаниях, своими силами и за счет собственных средств возвел гаражный бокс на земельном участке, специально предназначенном для этого, и находящемся в аренде у ГСК №141.

Строительство велось на основании решения органа местного самоуправления, что подтверждено выданным ФИО1 главным архитектором города Туапсе разрешением на строительство № от 04 апреля 2006г., и Постановлением главы города Туапсе о разрешении на строительство гаражного бокса от 21 октября 2005 г. №. Это соответствует требованиям ст.51 ГР К РФ, согласно которой, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, соответствует нормам СНИП, не нарушает ничьих прав.При этом, согласно сведениям ЕГРН, государственная регистрация прав на данный гаражный бокс не осуществлена, следовательно, права третьих лиц не затронуты.

С 2008 г. по настоящее время истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, претензий и требований к нему по вопросу владения и пользования данным имуществом со стороны третьих лиц, либо органов власти, за это время, не предъявлялось. При этом, истец объективно лишен возможности ввести гаражный бокс в эксплуатацию и соответственно, надлежащим образом оформить свое право собственности на него, чем нарушаются его права и законные интересы.

При рассмотрении настоящего спора, судом также оценивается признание ответчиком ГСК № исковых требований ФИО1, в соответствии с письменным заявлением, направленным в суд почтовым отправлением, и приобщенным к материалам дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Признание исковых требований ответчиком по настоящему делу принимается судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.58 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ИсковоезаявлениеФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за истцом ФИО1 (паспорт №)право собственности на нежилое здание – гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общая пл.55,9 кв.м., этажность: 2 этажа, материал стен: бетонные блоки, год завершения строительства: 2008 год, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №,в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для кадастрового инженера для изготовления нового технического плана на указанный гаражный бокс со следующими характеристиками: вид: здание, назначение - нежилое, вид разрешенного использования: гараж, с кадастровым номером №, общая пл.55,9 кв.м., этажность: 2 этажа, материал стен: бетонные блоки, год завершения строительства: 2008 год, адрес (местоположение): <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №; основанием для Межмуниципального отдела по <адрес> ключ и <адрес> Управления Росреестра Краснодарского края и для ФГБУ «ФКП Росреестра», по заявлению истца ФИО1, в отсутствие заявлений ответчика и иных заинтересованных лиц, для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра объектов недвижимости и прав на недвижимое имущество, в том числе, для уточнения вышеуказанных характеристик гаражного бокса с кадастровым номером №, на основании технического плана кадастрового инженера; основанием для государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на нежилое здание – гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общая пл.55,9 кв.м., этажность: 2 этажа, материал стен: бетонные блоки, год завершения строительства: 2008 год, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №; а также является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений относительно указанного объекта недвижимости в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2023 г.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения суда

находится в материалах дела №

в Туапсинском городском суде