Решение по делу № 2-2675/2023 от 09.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек.

Дело № 2-2675/2023

66RS0006-01-2023-002085-39

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.08.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Фабия», гос. рег. знак < № >, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля «Тойота РАВ 4», гос. рег. знак < № >, под управлением ФИО2, автомобиля «Мазда СХ5», гос. рег. знак < № >, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая при управлении автомобилем «Шкода Фабия», совершила столкновение с указанными транспортными средствами.

Поврежденный автомобиль «Тойота РАВ 4» на момент ДТП застрахован по договору добровольного страхования < № >, страховщиком по которому выступает истец, признавший указанное событие страховым случаем и выплативший потерпевшему страховое возмещение в сумме 780000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису < № >, обязанного осуществить страховую выплату истцу в сумме 400000 рублей, Указанной суммы недостаточно для компенсации истцу убытка, в связи с чем, на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму убытка сверх выплаченного страхового возмещения в размере 380000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства настаивал на доводах письменных возражений, приобщенных к материалам дела (л.д. 57-58). Полагал иск не подлежащим удовлетворению, ставит под сомнение объем повреждений автомобиля «Тойота РАВ 4», поскольку сторона ответчика не присутствовала при проведении оценки автомобиля потерпевшего. Указывал, что в ДТП не установлено виновное лицо, считал, что вина является обоюдной в виду того, что потерпевший не соблюдал дистанцию, в административном материале отсутствует информация о тормозном пути, и о положении автомобилей до ДТП.

Ответчик, ее представитель после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, в том числе, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, истец при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается ответчиком, что 16.08.2022 года в 09:30, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Фабия», гос. рег. знак < № >, принадлежащим ответчику, и под ее управлением. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису < № >. Другими участниками ДТП явились водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Тойота РАВ 4», гос. рег. знак < № >, принадлежащим ему на праве собственности и водитель ФИО3, управлявшая принадлежащим ей автомобилем «Мазда СХ5», гос. рег. знак < № >.

Определением от 16.08.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

В письменных объяснениях сотрудникам ГИБДД ответчик вину в ДТП признала.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление об обоюдной вине ответчика и потерпевшего ФИО2 объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом отклоняются.

Вина ответчика в наезде на стоящие автомобили подтверждается схемой места ДТП, а также письменными объяснениями непосредственно ответчика и других участников аварии из которых в совокупности следует, что ответчик, неверно выбрав скорость движения своего транспортного средства, не соблюдала дистанцию до впереди идущих автомобилей, в результате чего не успела затормозить на регулируемом перекрестке, когда загорелся запрещающий желтый сигнал светофора, на который автомобили остановились, в результате совершила наезд на застрахованный автомобиль, который в свою очередь откинуло на впереди стоящее транспортное средство.

В действиях ответчика усматривается нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные действия явились непосредственной причиной аварии и находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства потерпевшего.

Судом установлено, что автомобиль «Тойота РАВ 4», гос. рег. знак < № >, застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом < № > от 22.02.2022.

В обоснование суммы убытка в размере 380000 рублей истец ссылается на: заявление о наступлении страхового события от 16.08.2022 (л.д. 24), акт осмотра транспортного средства < № > от 09.12.2022 (л.д. 26), соглашение от 12.12.2022 < № > к договору страхования от 22.02.2022 (л.д. 27), страховой акт < № >, платежное поручение < № > от 19.12.2022 на сумму 780000 рублей (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в установленном законом порядке ПАО «АСКО-Страхование» по полису < № >, следовательно, на ответчика, как виновника ДТП, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу убытка за вычетом лимита ответственности страховщика ее автогражданской ответственности, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО в сумме 400000 рублей.

Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для возмещения истцу материального ущерба в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытка, сверх лимита ответственности страховщика автогражданской ответственности виновника ДТП по заключенному договору ОСАГО в размере 380000 рублей.

При этом уд учитывает, что доказательств иной стоимости материального ущерба истцом суду не представлено, обращая внимание на то, что по ходатайству представителя истца, для предоставления доказательств иного размера материального ущерба, заявления ходатайства о назначения по делу судебной экспертизы, судом дважды объявлялся перерыв в судебном заседании, однако сторона ответчика в судебное заседание не явилась, доказательств размера материального ущерба истца в меньшем размере не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытка в размере 380000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина