КОПИЯ
Дело № 2-66/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Темкино
Смоленской области 16 марта 2023 года
Гагаринский районной суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при помощнике судьи Соболевой М.С., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению к Администрации муниципального образования «Темкинский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 муниципального образования «Темкинский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 85,7 кв. м., с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает, что начиная с 2004 года открыто и непрерывно пользуется указанным жилым домом, собственником которого, согласно сведениям из ЕГРН является ФИО3, с которой он находился в приятельских (дружеских) отношениях. Фактически с 2004 года ФИО3 жилым домом не пользовалась, передала данный дом на основании устных договоренностей в его личное пользование, отказалась от данного имущества и с указанного периода никаких функций собственника и владельца не исполняла. Содержание дома, текущий ремонт и поддержание его в приемлемом состоянии осуществлялось им. Поскольку на момент подачи иска ФИО3 умерла, правопритязаний на жилой дом никто не заявлял, учтивая давность владения им более 15 лет и отсутствием возможности получить необходимые документы во внесудебном порядке, вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что родственником ФИО3 не является, с ее родственниками связи не поддерживал, дом для постоянного проживания им не используется, приезжает туда.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях указал на соблюдение истцом условий открытости, добросовестности и непрерывности владения спорным жилым домом. Факт открытого владения истцом жилым домом известен соседям в деревне Засецкое, а также органам местного самоуправления, истец не скрывал факта нахождения имущества в своем владении, принимал меры к его сохранности, более 15 лет непрерывно пользовался домом, в весенне-летний период проводил работы по приведению и поддержанию имущества в надлежащем состоянии. Кроме того, собственник жилого дома ФИО3 не имела заинтересованности в его использовании, не могла поддерживать его техническое состояние, добровольно передала дом в фактическое владение истцу, впоследствии умерла (л.д. 104-105).
Представитель ответчика ФИО4 муниципального образования «Темкинский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 112).
Представитель Администрации Павловского сельского поселения Темкинского района Смоленской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, против их удовлетворения не возражала, указав, что данный жилой дом в реестре муниципального имущества не значится.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Смоленской области, извещенное о месте и времени судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вопрос о разрешении дела оставило на усмотрение суда (л.д. 154-155).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные истцом исковые требования полагала подлежащими удовлетворению (л.д. 206). Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указала, что в д. <адрес> она зарегистрирована и постоянно проживает, кроме нее, в деревне постоянно проживают только Х-вы, остальные - дачники. ФИО3 являлась хозяйкой спорного жилого дома и приходилась ей двоюродной тетей. С истцом ФИО1 она не знаком, знала, что кто-то хочет приобрести данный дом, но уже после смерти ФИО3 О том, что истец ФИО1 с 2004 года пользуется домом ФИО3, ремонтирует его и ухаживает за участком, ей неизвестно, в 2016 году она заходила в спорный жилой дом, вход был свободный, никакого ремонта не имелось, участок был не убран, и только недавно она увидела, что на двери появился замок (л.д. 190-192).
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
Пунктом 1 ст. 225 ГК РФ регламентировано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Исходя из содержания п. 2 ст. 225 ГК РФ, если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227, 228), о безнадзорных животных (ст. 230, 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
По смыслу п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22) разъяснено, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.
При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО3, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1584 кв.м., который также принадлежит ФИО3 (л.д. 12-13, 64, 154-155).
Как следует из выписки из решения Совета депутатов Селенского сельского поселения Темкинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорному жилому дому в д. <адрес> присвоен № (л.д. 187).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
Согласно материала наследственного дела № к имуществу ФИО3, лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя является ФИО7, однако документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, сведения о составе наследственного имущества, иных наследниках, представлено не было, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.54-61).
Как следует из решения Реутовского городского суда Московской области от 17.01.2019, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи квартир, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности на квартиры, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в том числе на индивидуальный жилой дом без номера, общей площадью 85,7 кв.м. и земельный участок под ним, площадью 1584 кв.м., с кадастровым номером № оставлены без удовлетворения (л.д. 181-185).
Таким образом, перехода права собственности на спорное имущество к наследникам по закону не произошло. В выписке о характеристиках имущества, представленной Росреестром, владельцем жилого дома по-прежнему значится ФИО3, о переходе права к другим владельцам не указано.
Положениями ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что с 2005 года вместе с истцом приезжал в д. Засецкое в дом сестры, расположенный по соседству со спорным жилым домом. В 2007 году познакомил истца с соседкой ФИО3, которая предложила тому пользоваться домом, приезжать и там находиться. Он в д. Засецкое находится с мая по октябрь, в этот период видел, что ФИО1 туда регулярно приезжал, обкашивал, ремонтировал забор, крыльцо.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что постоянно в д. <адрес> проживает с 2018 года, с 2005 года проживал периодами, когда не работал. Ему известно, что раньше в спорном доме находился сельский совет, во второй половине жила учительница. С ФИО3 он знаком не был. В последние 15-18 лет жилым домом пользуется истец ФИО1, обкашивает участок, привел в надлежащее состояние колодец, покрыл шифером крышу, поклеил обои.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знал ФИО3, после того как она приобрела жилой дом и земельный участок в д. Засецкое, по ее просьбе делал там ремонт и забор. ФИО3 в указанном доме постоянно не проживала. О том, что с 2004 года жилым домом пользуется истец ФИО1, ему ничего не известно.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 243 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).
В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пользуясь спорным жилым домом, истец не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на указанное имущество, при этом на протяжении длительного периода времени не предпринял попыток приобрести данное имущество на законных основаниях у титульного владельца ФИО3 при ее жизни, а также не представил достаточных доказательств использования жилого дома по назначению – для постоянного проживания.
Ссылка истца на открытое и непрерывное пользование имуществом, как своим собственным, ничем объективно не подтверждена, к показаниям свидетелей о том, что ФИО8 пользуется домом более 15 лет, суд относится критически, поскольку они противоречивы, иными доказательствами не подтверждены, противоречат объяснениям ФИО9, которая проживает в данном населенном пункте, представленные суду документы о приобретения строительных материалов, не подтверждают давностное владение и осуществление ремонта.
Таким образом, представленные истцом суду доказательства не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 при жизни отказалась от своих прав на жилой дом и земельный участок, расположенный под ним, либо утратила интерес к его использованию, поэтому владение истцом спорным имуществом до момента смерти собственника – 04.02.2016, и после, не может являться добросовестным и непрерывным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исключена возможность приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.
Решая спор по существу, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (№) к ФИО4 муниципального образования «Темкинский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.
Судья: - подпись
Копия верна
Судья: Е.И. Федорова
Секретарь суда: Л.А. Маханькова