Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года
Дело № 2-50/2023
50RS0035-01-2022-005283-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
Установил
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве возврата оплаты по договору об оказании услуг № <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор об оказании услуг № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по ремонту помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила <данные изъяты> Во исполнение договора им (истцом) выплачено ответчику <данные изъяты>. В нарушение договора ответчиком услуги по ремонту помещения не были выполнены, отчеты по подотчетным платежам не представлены. В связи с чем, нарушены права истца как потребителя. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с настоящим иском.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 18.08.2020г. № МО (П) 08/08/2021. По условиям соглашения Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги согласно п.3.1 настоящего договора (т.<адрес> л.д. 7-9, 67-72,76).
Согласно п.1.2 Договора исполнитель, в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием обязуется оказать услуги по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Пунктами 1.5, 1.6 договора предусмотрено, что период оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком и исполнителем в двух экземплярах.
Цена договора составляет <данные изъяты>. (пункт 3.1. Договора).
Согласно ведомостям получения авансовых платежей за работу по договору № <данные изъяты>., а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. (т.<адрес> л.д.15-17).
В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору об оказании услуг от <данные изъяты>. № <данные изъяты> ФИО2 направил в адрес ответчика претензию (т.<адрес> л.д.10-12).
Суду представлена выписка ЕГРИП на ИП ФИО3 (т.<адрес> л.д.50-56).
ФИО3 представил сведения о необходимых материалах для выполнения производственного плана (т.<адрес> л.д.78-84).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работали в <адрес>. В квартире был <данные изъяты> полных дней, был на осмотре в ДД.ММ.ГГГГ. на этапе прокладки отопления и установки радиаторов, также на финишном этапе, установке розеток, выключателей. <адрес>ний день, когда вывозили инструменты. С финансовым отчетом знаком, проводили инженерную работу. Ответчик приезжал каждый вечер. Конфликтные отношения начались в конце по поводу пыли, после того как монтажники сработали по потолкам, у нас остались следы на стенах. Стены сначала выкрасили, потом натянули потолки, остались следы, это было причиной конфликта. Точно не помнит в какие дни работали, трудовой договор не заключали. Он выполнял помощь в установке поддона, там присутствовал заказчик. С ответчиком прокладывал отопление, устанавливали розетки, выключатели. Истец и ответчик заключили договор, договор видел. Конфликт был по поводу монтажных работ, из-за пыли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО3 ее сын, также состоит с ним в трудовых отношениях. Она приезжала на объект, общалась по поводу утепления балкона. Заказчик должен был привезти материал для утепления стены. В этот день были установлены подоконники. С ФИО2 обсуждали возможность установки фильтра в шкафе кухонного гарнитура. Между истцом и ответчиком был составлен типовой договор, она участвовала в качестве консультанта. С истцом не заключала договор. На этом объекте она была два раза, довозили материал, это было осенью ДД.ММ.ГГГГ. на период начала ноября была готова квартира под чистовые работы. Была сделана стяжка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работал с ФИО3 на объекте. Претензий к нему нет. Он выполнял работу с потолками Стены были покрашены, подключили розетки, в санузле стояли унитазы. Истец повздорил с ФИО9, причину не знает. Это было в тот момент когда заканчивали работу на объекте. Все работы в квартире были сделаны. На объекте был 2 дня. общался с заказчиками, с ним был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ. остались с ночевкой, заказчик фотографировала его права. Утром привезли пленку, чтобы укрыть стены. Стены укрыли. Оплатили наличными.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они свидетели предупреждены об уголовной ответственности.
Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> (т.<адрес> л.д.130- т.<адрес> л.д.216): по результатам проведения комплексной судебной строительно - технической экспертизы выполненных строительно - монтажных и отделочных работ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом установлено следующее: на момент осмотра помещения, ДД.ММ.ГГГГ, работы, указанные в техническом задании-приложение 1 к договору об оказании услуг № <данные изъяты> выполнены полностью. Стоимость выполненных (не выполненных) работ в квартире, расположенной адресу: <адрес>, установить не представляется возможным, ввиду нарушением ответчиком Свода правки <данные изъяты> "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 128/пр):
до начала производства изоляционных и отделочных работ должны быть выполнены и приняты все предшествующие им строительно-монтажные работы.
Производство изоляционных и отделочных работ в случаях, когда их выполнение полностью или частично скрывает результаты предшествующих строительно-монтажных работ, допускается только после проверки правильности выполнения работ по устройству закрываемых элементов конструкций или материалов с составлением акта освидетельствования скрытых работ (приложение Б). Примечание - При устройстве многослойных покрытий акты освидетельствования скрытых работ должны быть оформлены по устройству каждого из нижних слоев (акт составляется на каждый слой).
Учет выполнения изоляционных и отделочных работ должен вестись в общем или специальном журнале учета выполнения работ, требования к оформлению и ведению которого приведены в [7].
Виду отсутствия оформленных в установленном порядке Актов на скрытые работы, журнала учета выполненных работ, определить объем работ, наименование материала, качество скрытых работ их стоимость, соответствие работ по монтажу оборудования (систем разводки водоснабжения, канализации, электроснабжения, а так же отвода конденсата из кондиционеров в систему общей канализации), выкладка кирпича под поддоном душевой (доступ к которому осуществляется через ревизионный люк с правого торца основания поддона), находящихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фотографиям, представленным в материалы дела не представляется возможным.
Отделочные материалы балкона (за исключением стеклопакета - См. таблица 1, Описание дефектов настоящего заключения), кафеля в прихожей, фартука кухни, кафеля и сантехнических приборов (тумба, душевая, смеситель) соответствуют фотографиям, представленным в материалах дела.
Ппо результатам проведения комплексной судебной строительное - технической экспертизы выполненных строительно - монтажных и отделочных работ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено следующее:
В работах, выполненных по договору об оказании услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выявлены значительные, явные дефекты и строительные недостатки.
Характер и причины возникновения строительных недостатков, детально указаны в Таблице № (описание дефектов) настоящего заключения. Площадь строительных недостатков указана в Таблице № (дефектная ведомость).
Характер и причины возникновения строительных недостатков относятся к недостаткам строительных работ и детально указаны в Таблице № (описание дефектов) настоящего заключения, в т.ч. нарушение ответчиком ГОСТ, СНиП, СП, а также иных обязательных требований.
Полный, детальный перечень нарушений требованиям СП, СНиП, ГОСТ, причины возникновения недостатков и способы их устранения, детально перечислены в Таблице № (описание дефектов) и Таблице № (дефектная ведомость).
Объем и стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков, возникших в связи с некачественным выполнением строительных работ ответчиком (нарушение обязательных к применению строительных норм и правил) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, детально указаны в следующих таблицах настоящего заключения:
Расчет реальной среднерыночной стоимости ремонтных работ, представлен в Таблице № настоящего заключения.
Расчет реальной среднерыночной стоимости импортных материалов, представлен в Таблице № настоящего заключения.
Расчет реальной среднерыночной стоимости материалов-аналогов, представлен в Таблице № настоящего заключения.
Обоснование реальной среднерыночной стоимости импортных материалов, приставлены в Таблице № настоящего заключения.
Обоснование реальной среднерыночной стоимости материалов-аналогов, приставлены в ФИО11 7 настоящего заключения.
Обоснование реальной среднерыночной стоимости работ, приставлены в Таблице № настоящего заключения.
Скриншоты. Реальные среднерыночные цены на импортные материалы представлены в Таблице № настоящего заключения.
Скриншоты. Реальные среднерыночные цены на материалы-аналоги представлены Таблица № настоящего заключения.
ИТОГО: Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов составляет:
<данные изъяты> (стоимость стеклопакета балкона) = <данные изъяты>.
Расчётная среднерыночная рыночная стоимость устранения недостатков, признается действительной на момент составления экспертного заключения, ДД.ММ.ГГГГ, определенная ресурсным (рыночным) методом.
Не доверять заключению эксперта, суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта и его пояснения содержат исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.
В силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно пунктам 1,2,3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правосвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, считает возможным снизить ее размер до 20000 рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ (по ходатайству ответчика) и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Исковые требования о взыскании штрафа в части, превышающей <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.
ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение представил договор на оказание юридических услуг и квитанции на сумму <данные изъяты>. (л.д.44,45), расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в качестве возврата оплаты по договору об оказании услуг № № – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Питукина