Дело № 2-1758/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пелипенко А.А.
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском кЦибульскому В.С., в котором просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований указало, что 05.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому истцом предоставлен микрозайм в размере 137778 рублей со сроком возврата 48 месяцев по 84,8% годовых. В обеспечение обязательств стороны заключили договор залога от 05.06.2022 № транспортного средства марки SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №. Ответчик обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполняет.
Истец ООО МК «КарМани», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Истцом ООО МК «КарМани» в материалы дела представлен договор займа № от 05.06.2022, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 137778 рублей под 84,8% годовых. Срок возврата микрозайма 48 месяцев (пункты 1, 2, 4 договора).
По состоянию на 25.04.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 192107,2 рублей, из которых 135836,95 рублей – основной долг,53977,58 рублей – проценты за пользование займом, 2292,67 рублей – неустойка.
Таким образом, между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому ответчик исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, названным Кодексом и другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Между истцом и ответчиком заключен договор залога от 05.06.2022, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.06.2022 автомобиль марки SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа от 05.06.2022 не исполнены, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 1.2 договора залога от 05.06.2022, предмет залога оценен сторонами в 210 000 рублей.
Пять процентов от стоимости предмета залога составляет 10500 рублей (210 000 рублей х 5%). Судом установлено, что на момент разрешения спора сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 192107,2 рублей, что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.
В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6431 от 25.04.2023.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2023
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-1785/2023
Судья Пелипенко А.А.
Секретарь Пятиненко С.А.
УИД 70RS0005-01-2023-001940-39