Дело №
61RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Брикснаб» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БрикСнаб» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Покупатель) и ООО «БрикСнаб» (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи строительных материалов №, в соответствии с п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить следующие строительные материалы:
- Кирпич керамический лицевой Прованс-антик - 13 440шт.;
- Камень керамический POROMAX 380-3000шт.;
- Кирпич керамический М125 ЧКЗ -3360шт.
Итого на общую сумму: 1 603 200руб. (один миллион шестьсот три тысячи двести).
В соответствии с п. 2.2. договора, товар передается Покупателю со склада Продавца, по адресу: т. Ростов-на-Дону, <адрес>, 15. Товар передается после предъявления платежного документа.
В соответствии с п. 3.1.1. Договора, Продавец обязан осуществить передачу Покупателю Товара, со склада по адресу: <адрес>, 15.
В соответствии с п. 3.1.2. Договора, Продавец обязан передать Покупателю Товар в полном объеме согласно соответствующим накладной на реализацию товара.
В соответствии с п. 3.2.1. Договора, Покупатель обязан произвести оплату на сумму 1 603 200руб (один миллион шестьсот три тысячи двести).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «БрикСнаб» денежные средства в размере 1 603 200руб. (один миллион шестьсот три тысячи двести), что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «БрикСнаб» не поставило ФИО1 товар в полном объеме, а именно Кирпич керамический лицевой Прованс-антик - 5 З76шт., Камень керамический POROMAX 380- 1560 шт. Итого общая стоимость не поставленного товара составляет 706 320, 00 руб. (семьсот шесть тысяч триста двадцать).
ООО «БрикСнаб» по адресу места нахождения не располагается, магазин закрыт.
В связи с неисполнением ООО «БрикСнаб» условий договора розничной купли-продажи строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО«БрикСнаб» с письменной претензией об урегулировании спора в судебном порядке. В соответствии с данной претензией ООО «БрикСнаб» необходимо в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения претензии поставить в адрес ФИО1 кирпич керамический лицевой Прованс-антик - 5 376шт., Камень керамический РОRОМАХ 380- 1560 шт. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.
Истец, ссылаясь на п. ст. 16, п. 1., п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, просил суд: расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи строительных материалов № заключенный между ООО «БрикСнаб» и ФИО1; взыскать с ООО «БрикСнаб» в пользу ФИО1 задолженность за не поставленный товар в размере 706 320,00 руб.; взыскать с ООО «БрикСнаб» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы, взыскать с ООО «БрикСнаб» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 53 448,10руб.
В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в сумме 79427р. 14к., за период с 29.03.2025г. по 27.10.2025г.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ООО «БрикСнаб» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п.1, 2 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса; договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору; продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Положениями ст.458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Последствия неисполнения обязанности передать товар предусмотрены ст.463 ГК РФ: если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренныестатьей 398настоящего Кодекса.
Таким образом, ст.463 ГК РФ устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар; для товара определенного родовыми признаками понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.
В силу требований п. 1 ст. 478, п. 1 ст. 480 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок(статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором(статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Покупатель) и ООО «БрикСнаб» (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи строительных материалов №, в соответствии с п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить следующие строительные материалы:
- Кирпич керамический лицевой Прованс-антик - 13440 шт.;
- Камень керамический POROMAX 380- 3000 шт.;
- Кирпич керамический М125 ЧКЗ -3360 шт.
Согласно Заказу № от 28.03.2025г., общая стоимость товара составляет 1603200руб.
В соответствии с п. 3.2.1. Договора, покупатель обязан произвести оплату на сумму 1 603 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорные обязательства исполнил в полном объеме, оплатил ООО «БрикСнаб» денежные средства в размере 1 603200 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №.
В соответствии с п. 2.2. договора, товар передается покупателю со склада Продавца, по адресу: т. Ростов-на-Дону, <адрес>, 15. Товар передается после предъявления платежного документа.
В соответствии с п. 3.1.1. договора, продавец обязан осуществить передачу Покупателю Товара, со склада по адресу: <адрес>, 15.
В соответствии с п. 3.1.2. Договора, продавец обязан передать покупателю товар в полном объеме согласно соответствующим накладной на реализацию товара.
Согласно пояснениям истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «БрикСнаб» не поставило ФИО1 товар в полном объеме, а именно кирпич керамический лицевой Прованс-антик - 5376 шт., камень керамический POROMAX 380- 1560 шт. Итого общая стоимость не поставленного товара составляет 706320 руб. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, содержащих иные сведения не представил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, кроме того, ФИО1 велась переписка с генеральным директором ООО «БрикСнаб» посредством мессенджера WhatsApp о возможности поставки строительных материалов, однако, ответ на претензию получен не был, обязательства продавца перед покупателем не исполнены.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлен факт недопоставки ответчиком в адрес истца оплаченного покупателем товара на сумму 706320 рублей, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ООО «БрикСнаб» задолженность за не поставленный товар в размере 706320 рублей подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о расторжении договора розничной купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БрикСнаб» и ФИО1, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании исследованных доказательств суд признает нарушения договора, допущенные ответчиком, существенными, в связи с чем требование истца о расторжении договора розничной купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79427руб. 14коп. за период с 29.03.2025г. по 27.10.2025г, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
В обстоятельствах настоящего спора суд полагает обоснованным начисление на сумму денежного обязательства, от исполнения которого уклонялся ответчик, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов, представленный истцом, признается судом арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79427руб. 14коп. за период с 29.03.2025г. по 27.10.2025г. подлежит удолветворению.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из приведенных разъяснений следует, что штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, подлежит взысканию судом в случае удовлетворения требований потребителя. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 392874руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы 785747,14 руб. (706 320руб. + 79 427руб.14коп.).
Истец по данной категории спора освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20715 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «БрикСнаб» о защите прав потребителя– удовлетворить.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БрикСнаб» и ФИО1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брикснаб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства в сумме 706 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79427, 14 рубля, штраф в размере 392 874 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брикснаб» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 715 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ