Дело №2-1185/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 20 октября 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Ошроевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Changan Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 30000,00 руб. и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере – 14095,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.12.2023 на основании кредитного договора №(далее Кредитный договор, Договор кредита), Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк) ФИО1 (далее Заёмщик) был выдан кредит в размере – 2586 000,00 руб., сроком на 84 месяца, т.е. до 24.12.2030, под 18,90% годовых, для приобретения транспортного средства – Changan Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета. В свою очередь, Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. В обеспечение возврата кредита, в Договоре кредита предусмотрен залог транспортного средства, согласно которому Заёмщик передал в залог Банку вышеуказанное транспортное средство. Банк выполнил свои обязательства, надлежащим образом, предоставив кредитные средства Заёмщику по условиям договора, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей. По состоянию на 28.12.2024, у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 2 909548,13 руб. В соответствии с п.24 Договора кредита, Банком была взыскана вышеуказанная задолженность на основании нотариально удостоверенной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 334, 336, 337, 348, 810, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Договора кредита, Кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере – 2586 000,00 руб., сроком на 84 месяца, под 18,90% годовых, для приобретения транспортного средства – Changan Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита.

Согласно пункту 6 Договора кредита, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком 84-мя ежемесячными платежами 24 числа каждого календарного месяца, размер платежа – 56049,79 руб., размер первого платежа – 40083,75 руб., размер последнего платежа – 55013,02 руб.

В соответствии с пунктом 10 Договора кредита, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство – Changan Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, передается в залог Банку.

В соответствии с пунктом 19.4 Договора кредита, стоимость транспортного средства – 3200000,00 руб.

Как следует из договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Формула» и ФИО1, последней приобретен автомобиль – Changan Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, который был ей передан на основании акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО1 было заложено вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества, в котором имеется соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 2 909548,13 руб.

В соответствии с п.24 Договора кредита, Банком была взыскана вышеуказанная задолженность на основании нотариально удостоверенной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. она уплату основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производила надлежащим образом (нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев), что привело к образованию просроченной задолженности по договору кредита с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (3200000,00 руб.) и размера задолженности по договору кредита, что превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, а также с заявлением о применении обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 30000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно, имеющемуся в материалах дела платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 44095,00 руб.

В силу вышеприведенных положений налогового законодательства истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14095,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – Changan Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 30000,00 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Вернуть Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14095,00 (четырнадцать тысяч девяноста пять) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов