Дело № 2-443/2022 копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 31 октября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п. 3.1.8 п.п. 3.1 ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, присвоена профессия «помощник машиниста тепловоза, электровоза», выдано свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключен с ФИО1 трудовой договор №, ФИО1 принят на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста электровоза (передаточно-вывозное движение) (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №). Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3-х лет. За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> руб. (расчетные листки). ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено <данные изъяты> руб. (смета расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций). Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, так как направленное ему почтовое извещение возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. С учетом данных обстоятельств суд признает причину неявки ответчика неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор №, в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязуется обеспечить ФИО1 возможность производственного обучения за счет средств работодателя (п. 3.2.2 ученического договора); выплачивать ему в период ученичества стипендию в размере <данные изъяты> (п. 3.2.3 ученического договора); заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационный экзамен в установленный срок, трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего (п. 3.2.4); а ФИО1 по окончании обусловленного сторонами срока обучения в соответствии с полученной в учебном центре профессией обязуется отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет (п. 3.1.9 ученического договора) (л.д. 58-59).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, присвоена профессия «помощник машиниста тепловоза, электровоза», выдано свидетельство № (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключен с ФИО1 трудовой договор №, ФИО1 принят на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста электровоза (передаточно-вывозное движение), что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-55, 56 оборот).

Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 51, 51 оборот).

Как следует из материалов дела, за период обучения ответчика ОАО «РЖД» понесло расходы на его обучение в размере <данные изъяты> рублей, в том числе затраты на подготовку работника – <данные изъяты> рубля, стипендия <данные изъяты> рубля (л.д. 46-50).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО3 перед работодателем составила <данные изъяты> рублей, исходя из количества дней отработанных работником дней после окончания курсов (л.д. 50 оборот).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд учитывает, что ОАО «РЖД» на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени им не исполнены, поскольку с ответчиком расторгнут трудовой договор.

Доказательств наличия уважительных причин невыполнения обязательств по ученическому договору, необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

Расчет расходов, затраченных на обучение ФИО1, проверен судом и признан верным на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) расходы, связанные с обучением, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова