Гражданское дело №2К-546/2023

УИД: 63RS0017-01-2022-000395-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-546/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. По состоянию на 01.06.2023 года задолженность по договору составляет 125264,55 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 125264,55 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3705,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству, просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ. Согласно телефонограмме, исковые требования не признал, указал, что кредит был оформлен на его имя мошенниками, по этому поводу обращался в правоохранительные органы, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноармейского районного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, карта "Халва", в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит с выдачей расчетной карты с кредитным лимитом на <данные изъяты> руб. Сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены индивидуальными условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Согласно материалам дела, кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец просил ПАО "Совкомбанк" заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, Тарифах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальной странице Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора; открыть ему банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с общими условиями. Исходя из п.14 индивидуальных условий, ФИО1 ознакомлен в общими условиями, согласен с ними и обязался их соблюдать.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком (ФИО1) заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность (в том числе копию паспорта), подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи (серийный номер сертификата №), которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Исходя из условий кредитного договора, сумма кредита составляет <данные изъяты>% - в течение льготного периода (36 месяцев).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается также выпиской по счету ответчика

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области от 08.12.2022 г. по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, по состоянию на 01.06.2023 г. просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору №5777050628 от 04.07.2022 г. составляет 125264,55 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 119884,82 руб., иные комиссии – 5078,00 руб., неустойка – 301,73 руб.

Согласно материалам дела, банк представил доказательства, подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика задолженности, выписку по счету в которой отражены суммы, выданные ответчику, а также внесенные ответчиком в счет погашения кредита (в размере 115,18 руб.).

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения, предоставления суммы кредита в меньшей сумме, под иную процентную ставку, чем указано в кредитном договоре, лежит на должнике, однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено, как и не представлено своего расчета.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом истца. Суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Таким образом, отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Однако, исходя из представленного расчета, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ФИО1 принятых обязательств.

Доводы ФИО1 о том, что кредит был оформлен на его имя мошенниками, по этому поводу обращался в правоохранительные органы, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств, в противоречие ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того, доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы, ответчиком не представлено. Тогда как, исходя из информации О МВД России по Большеглушицкому району, ФИО2 по факту совершения в отношении него мошеннических действий, в связи с оформлением кредита в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ не обращался, что не лишает права ФИО1 обратиться в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае подтверждения в установленном законом порядке обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125264,55 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705,29 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН: №, ОГРН: № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: №, ОГРН: №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125264 (сто двадцать пять тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705 рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.