КОПИЯ
Дело № 2-96/2025 УИД 66RS0048-01-2024-001528-82
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 08 октября 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Карапетян И.В.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2025 по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Дегтярск о признании права собственности в порядке наследования по закону и в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Дегтярск (в настоящее время Администрация муниципального округа Дегтярск), с учетом уточнений, о признании права наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый номер №; о признании права приобретательской давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый номер №.
В обоснование исковых требований истец указал, что мать истца ФИО5 и ФИО9 состояли в законном браке. При совместном проживании и ведении совместного хозяйства им был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № в <адрес> для строительства жилого дома, оформленный на застройщика ФИО9 До настоящего времени земельный участок не приватизирован. Жилой дом построен супругами совместно в 1968 году, куда они вселились и проживали. Регистрация в БТИ жилого дома и постановка на инвентаризационный учет были произведены только после смерти ФИО9 Указанный жилой дом принадлежал на праве общего имущества в равных долях матери истца ФИО5 и ее супругу от первого брака ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Наследниками после смерти ФИО9 являлись: супруга – ФИО5, сын – ФИО24, родители умершего - ФИО2, отец – ФИО10 Родители ФИО9 ни при его жизни, ни после смерти в указанный дом не вселялись и жилым домом не пользовались. Все указанные лица приняли наследство и оформили наследственные права на дом, получили свидетельства о праве на наследство. Доли в жилом доме были распределены в следующем порядке: супруга ФИО5 – 5/8 (из расчета ? доля в общем имуществе супругов + 1/8 после смерти супруга), сын ФИО24 – 1/8 доли и родители наследодателя каждый по 1/8 доле. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, владелец 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. После его смерти к нотариусу обращались за оформлением права на наследство на другой жилой дом по адресу: <адрес> следующие члены его семьи: супруга ФИО11, дочь ФИО3, сын ФИО4 Наследственный <адрес> в <адрес> приняла, как пережившая супруга ФИО11, дети ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства в пользу матери ФИО2 Соответственно, принятие части наследства означает принятие ФИО2 всего наследства, то есть 1/8 доли в жилом <адрес> в <адрес>, принадлежащей супругу ФИО10 Документально права ФИО2 на 1/8 долю в жилом <адрес> в <адрес>, не оформлялись. Таким образом, ФИО2 стала с момента открытия наследства умершего ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ) собственником ? доли в жилом <адрес> в <адрес> (1/8 ее + 1/8 умершего супруга). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Она при жизни ДД.ММ.ГГГГ распорядилась принадлежащей ей долей 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: № по <адрес> в <адрес>, путем оформления завещания на внука, старшего брата истца – ФИО24 После ее смерти ФИО24 к нотариусу за принятием наследства по завещанию в предусмотренный 6 месячный срок не обращался. Таким образом, завещание утратило законную силу, то есть доля осталась за умершей. Другие наследники умершей ФИО2 ее дети и внуки после ее смерти к нотариусу за принятием наследства не обращались, продолжали пользоваться имуществом умершей без оформления наследственных прав. Решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия наследства после смерти ФИО2, дочерью ФИО3 и сыном ФИО4 жилого <адрес> в <адрес>. На момент обращения в суд ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, детей не имел. Его долю приняла сестра ФИО3 Она оформила право собственности на этот дом и распорядилась им путем отчуждения по договору купли-продажи. Наследственные права на <адрес> ФИО3 не оформляла и согласно ее письменному пояснению не желает этого делать. Фактически ? долей в этом жилом доме ФИО3 и ее умершие родители ФИО2 и ФИО10 никогда не пользовались, заботу об имуществе не проявляли. Имущество в долях на <адрес> продолжало значиться за умершим, а фактически находилось в пользовании матери истца ФИО5 и истца. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5, которой принадлежало 5/8 долей в наследственном имуществе. После ее смерти наследниками первой очереди являются: брат истца ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец ФИО6 Они оба обратились к нотариусу г.Дегтярск для оформления наследственных прав в предусмотренный законом шестимесячный срок, но им рекомендовали обратиться в суд. Истец с рождения проживал с матерью и отцом в этом доме. На день смерти наследодателя ФИО5 истец также проживал в этом доме и проживает по настоящее время. Брат истца ФИО24 на день смерти наследодателя ФИО5 в указанном доме не проживал и не проживает в настоящее время. По адресу жилого дома за ним сохраняется регистрация. Истец ФИО6 и его брат ФИО24 имеют право по закону на ? доли в праве наследования умершей матери ФИО5 (5/8 долей:2 = 5/16 долей каждому). В части двух долей по 1/8 оформленных за умершими ФИО2 и ФИО10 истец указывает следующее, что юридически эти права не переоформлялись. Фактически умершие и их наследники этим имуществом не пользовались, бремя содержания не несли. После смерти этих наследодателей до смерти матери истца (ДД.ММ.ГГГГ) прошло соответственно, после смерти ФИО16 – 35 лет, ФИО2 – 27 лет. По настоящее время с момента смерти ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 44 года. С момента смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 36 лет. Истец с 18 лет имел трудовые доходы, проживал с женой, детьми и умершей матерью в спорном доме одной семьей. Нес бремя расходов по содержанию всего дома на протяжении 32 лет. Названные действия подтверждают, что истец открыто и добросовестно на протяжении 32 лет пользуется домом и несет бремя расходов по его содержанию. Наследница ФИО3 участия в содержании дома не принимала, претензий на свою долю в доме не заявляла.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации муниципального округа Дегтярск, ответчики ФИО24, ФИО3, по вызову суда не явились, надлежащим образом были извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.
В материалы дела представлен отзыв ответчика ФИО3, согласно которому с исковым заявлением согласна. Указала, что на доли в жилом доме по адресу: <адрес>, не претендует. В данном доме ее семья никогда не проживала и своим не считала. Также просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО24 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что с иском согласен, просит удовлетворить исковые требования.
Третьи лица нотариус нотариального округа Дегтярск Свердловской области ФИО7, ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 по вызову суда не явились, надлежащим образом были извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.
Третье лицо нотариус нотариального округа Дегтярск Свердловской области ФИО7 в материалы дела направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.126).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением коммунального хозяйства исполкома Ревдинского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО9, последнему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под № по <адрес> в <адрес>, площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома (том 1 л.д.21-22).
В соответствии с условиями договора, на указанном земельном участке был возведен жилой дом, площадью 42,3 кв.м. по адресу: <адрес> (инвентаризационный № ДД.ММ.ГГГГ «Ревдинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал СОГУП «Областной центр недвижимости»).
В период брака у ФИО32 родились совместные дети: ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении - том 1 л.д.131).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер (том 1 л.д.31), после его смерти было открыто наследственное дело, по заявлениям ФИО5 (супруга), ФИО24 (сын), ФИО2 (мать), ФИО10 (отец).
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Ревдинской ГНК (зарегистрировано в реестре за №), ФИО5, как пережившему супругу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на ? долю в общем имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим умершему ФИО9 по договору о предоставлении земельного участка под строительство дома, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Ревдинской нотариальной конторой (том 1 л.д.37).
Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Ревдинской ГНК (зарегистрировано в реестре за №) следует, что наследниками к имуществу ФИО9, являются в равных долях: жена ФИО5 и сын ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие в <адрес>; мать - ФИО2 и отец - ФИО10, проживающие в <адрес> (том 1 л.д.38).
В отделе «Ревдинское БТИ», согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта – жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации сведений в БТИ: ФИО5 – ? доли (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №); ФИО5 – 1/8 доли; ФИО24 – 1/8 доли; ФИО2 – 1/8 доли; ФИО10 - 1/8 доли (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №) (том 1 л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ родился истец ФИО6, согласно свидетельству о его рождении в графе мать указана ФИО14 (ранее – ФИО32), в графе отец указан – ФИО15 (том 1 л.д. 23).
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО15 и ФИО14 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (с присвоением фамилии после расторжении брака – ФИО32) (том 1 л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, владелец 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.40, 150).
Согласно свидетельству о браке, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 состоял в брачных отношениях с ФИО8 (после брака - ФИО32) П.К. (том 1 л.д.33).
После смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственным нотариусом Ревдинской ГНК на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), проживающие в <адрес>, открыто наследственное дело № (том 1 л.д.224).
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, о том, что наследниками имущества после смерти ФИО10 в равных долях являются: жена ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 237).
Завещания от имени ФИО10 не удостоверялось (том 1 л.д. 236).
В указанном наследственном деле имеется заявление ФИО26 (дочери) об отказе от наследства (том 1 л.д.226-227).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (том 1 л.д.36).
ФИО2 (мать ФИО9, унаследовавшая 1/8 доли спорного жилого дома после его смерти), умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32, 142).
Наследниками ФИО2 по закону являются: ФИО3 (дочь – том 1 л.д. 154), ФИО17 (сын – том 1 л.д. 155), ФИО26 (дочь – том 1 л.д. 157), ФИО18 (сын) (умер ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 158, 159), ФИО4 (сын) (умер ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 151, 156), ФИО24 (внук, отец которого – ФИО9, являвшийся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Дегтярск ФИО7 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) открыто наследственное дело № (том 1 л.д.143-144).
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> усматривается, что в данном доме были прописаны ФИО16, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО18, ФИО28, ФИО20, ФИО2 (том 1 л.д.161-180).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РКЦ» следует, что ФИО2 была зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ) и совместно с ней были зарегистрированы: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д.181).
В ответе Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом по адресу: <адрес> значится за ФИО2, ФИО4, ФИО3 (в равных долях) на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданному Ревдинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ № (том л.д.182).
<данные изъяты>
Наследственные права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 не оформляла.
Наследником ФИО2 по завещанию на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является внук -ФИО24 (том 1, л.д.41, 146). С заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство по завещанию не получал.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать истца), умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.129).
Согласно справке ООО «РКЦ» совместно с ней в доме, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35).
После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Дегтярск ФИО7 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 (сын) и ФИО6 (сын) открыто наследственное дело № (том 1 л.д.130). Свидетельство о праве на наследство наследниками получено не было.
Таким образом, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, значатся:
ФИО5 (1/2 + 1/8 или 5/8),
ФИО24 (1/8),
ФИО2 (1/8)
ФИО10 (1/8).
Истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, с учетом уточнений, просит признать за ним по праву наследования по закону после смерти ФИО5 право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и в силу приобретательской давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности указанного жилого дома.
Разрешая требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на 5-16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как указано ранее, согласно сведениям БТИ, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю и 1/8 долю (или 5/8доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.129).
После ее смерти нотариусом нотариального округа г. Дегтярск ФИО7 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 (сын) и ФИО6 (сын) открыто наследственное дело № (том 1 л.д.130).
Свидетельство о праве на наследство наследниками получено не было.
Таким образом, после смерти ФИО5 ее дети своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем у каждого возникло право в порядке наследования после смерти ФИО5 на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО6 права собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5
Разрешая требования ФИО6 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и акта их толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Истец претендует на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, титульными собственниками которой являются ФИО2 и ФИО10 (каждый по 1/8 доли).
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, фактически ? долей в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО21 и ее родители ФИО22 и ФИО23, ФИО24 никогда не пользовались, заботу о своем имуществе не проявляли.
В части двух долей по 1/8 оформленных за умершими ФИО10 и ФИО2, эти права не переоформлялись, фактически умершие и их наследники жилым домом не пользовались, бремя содержания не несли. После смерти ФИО10 и ФИО2 наследники права наследования на их доли в спорном имуществе не оформляли, в наследственную массу оно не включалось.
Несмотря на наличие завещания ФИО2, составленного в пользу ФИО24, последний не вступил в права наследования в установленный срок, на наследственное имущество ФИО2 (1/8 долю) не претендует.
При этом, истец ФИО6 фактически принял как после смерти матери ФИО5, так и после смерти ФИО2 и ФИО10 наследство в виде их долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в течение шести месяцев после открытия наследства он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, ФИО1 проживает в жилом доме, по настоящее время поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает придомовой земельный участок, оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец длительное время несет бремя содержания жилого дома, производил в отношении дома ремонтные работы, оплачивает необходимые налоги и сборы, коммунальные услуги. Данные о том, что ответчики, в том числе являющиеся сособственником жилого дома, оспаривают законность владения истцом всем жилым домом в материалах дела отсутствуют.
Тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом имела иного собственника, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной долей в праве собственности на жилой дом, поскольку он владеет ею как один из сособственников недвижимого имущества.
Таким образом, суд считает обоснованными и доказанными доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом с 1995 года, то есть на протяжении более чем 30 лет, и за ним следует признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Дегтярск о признании права собственности в порядке наследования по закону и в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>