Производство № 2-2192/2025

УИД 67RS0002-01-2023-002647-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Коршунов Н.А.,

при помощнике судьи Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609, уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 22.09.2025, т.2, л.д. 19-20), обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что 03.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 руб. под 9,5 % годовых на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог прав на указанное недвижимое имущество. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с неоднократным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 04.09.2025 составляет 520 838 руб. 59 коп., из которых: 413 819 руб. 84 коп. - просроченный основной долг; 106 262 руб. 48 коп. – просроченные проценты; 756 руб. 27 коп. – неустойка. При этом в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость залогового имущества составляет 2 684 000 руб. В связи с чем, истец полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости (2 147 200 руб.).

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2018, взыскать с ответчика в свою пользу вышеупомянутую сумму задолженности по кредиту, а также госпошлину в размере 19 538 руб. 08 коп., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 147 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Отметил, что расчет задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, произведен подробно и приобщен к уточненному иску. Каких-либо оснований не доверять данному расчету не имеется, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, учитывает все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения долга. Отметил, что платежи по квитанциям № от 02.02.2023, № от 22.05.2023, № от 27.09.2023 не были учтены истцом, поскольку просто находились на расчетном счете ответчика, без указания в назначении платежа на погашение рассматриваемого кредитного договора, и были списаны судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности ответчика по другим исполнительным производствам. Данные квитанции не имеют отношения к предмету спора. Просил уточенный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании не оспаривал наличие у ответчика задолженности, однако указал, что расчет ответчика по движению основного долга, процентов, вызывает объективные сомнения, поскольку неясно, из какой суммы формировался основной долг, почему образовались столько большие проценты. Указал, что результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы не оспаривает, однако в любом случае штрафные санкции, выставленные истцом, завышены, просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов по договору, учитывая, что ФИО1 не отказывается погашать образовавшуюся задолженность перед истцом в разумных пределах.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (протокол судебного заседания от 28.08.2025, т.1, л.д. 216), Управления Росреестра по Смоленской области (протокол судебного заседания от 17.11.2025, т.2, л.д. 67) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 550 000 руб., на срок 240 месяцев (до 13.07.2038), под 9,5 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив 13.07.2018 на счет заемщика денежные средства в сумме 550 000 руб.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно условиям рассматриваемого кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Условия кредитного договора стороной ответчика не оспариваются.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 13.07.2018 к кредитному договору № от 03.07.2018.

Также в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту банком был принят залог прав на недвижимое имущество путем оформления закладной в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.9 данной закладной, залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 1 125 360 руб.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что заемщик, получив сумму кредита, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки возврата кредита, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом уточненного расчет, за период с 03.07.2019 по 04.09.2025 (включительно) задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составила: 520 838 руб. 59 коп., из которых: 413 819 руб. 84 коп. - просроченный основной долг; 106 262 руб. 48 коп. – просроченные проценты; 756 руб. 27 коп. – неустойка.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела подробным расчетом стороны истца, как по движению основного долга, так и по образованию просроченных процентов и иных штрафных санкций. Ставить под сомнение представленный ПАО «Сбербанк» уточненный расчет долга у суда оснований не имеется, поскольку он произведен с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, содержит в себе информацию обо всех внесенных ответчиком платежах. При этом сумма задолженности по основному долгу, вопреки доводам стороны ответчика, всегда оставалась без изменений, как при обращении истца с данным иском в 2023 г., так и при уточнении требований после отмены заочного решения суда. Процесс формирования и начисления штрафных процентов и неустойки по договору, по мнению суда, также в полной мере отражен в представленном стороной истца уточненном расчете, содержит конкретные временные периоды, за которые образовывалась та или иная сумма.

При этом стороне ответчика в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось представить свой контррасчет, опровергающий начисление той или иной суммы, однако ответчиком такого расчета представлено не было.

Суд также отмечает, что истцом при формировании задолженности учтены все платежи, произведенные ФИО1 в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредиту, в том числе, и платеж на сумму 7 000 руб. от 18.04.2023 (т.1, л.д. 160). Платежи по квитанциям № № от 02.02.2023 на сумму 530 руб., № № от 22.05.2023 на сумму 130 руб., № от 27.09.2023 на сумму 2 030 руб. (т.2, л.д. 161-163) правомерно не были учтены истцом, поскольку данные денежные сумму были переведены ответчиком с расчетного счета в <данные изъяты>» на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк», в назначении платежа не было указано на погашение задолженности по конкретному кредитному договору (дата, номер кредитного договора). В дальнейшем данные денежные средства с расчетного счета ответчика в ПАО «Сбербанк» были списаны судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности ответчика по другим исполнительным производствам.

Доводы ответчика о снижении штрафных процентов подлежат отклонению, так как законные основания для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом являются платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей правовой природе не являются неустойкой, не подлежат снижению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – квартиру, общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату кредита, начисленных процентов и иных плат по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 320,00 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства указанная стоимость стороной ответчика оспорена.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.07.2025 (т.1, л.д. 180-181) по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости предмета залога по состоянию на дату проведения оценки.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> по состоянию на момент проведения судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 684 000 руб. (т.1, л.д. 207).

Не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы оснований не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, сторонами не оспорено.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 147 200 руб. (80 % от суммы 2 684 000 руб.); порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2018 в размере 520 838 рублей 59 коп., в возврат госпошлины 19 538 рублей 08 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 147 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.