Решение по делу № 2-795/2025 от 23.05.2025 - о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу.

Дело № 2-795/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000847-05

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

"14" мая 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся собственником автомобиля: грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес> и собственником полуприцепа SCHMITZ - CARGOBULL SKO 24/1- 13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование -полуприцеп, категории - прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>.

<дата> между ФИО3, от имени которого по доверенности, удостоверенной нотариусом Ессентукского городского нотариального округа <адрес> ФИО4, от <дата>, зарегистрированной в реестре *****-н/26- 2021-8-1265, действовала ФИО1 и ФИО2, заключены договора купли-продажи автомобиля: грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес> и полуприцепа SCHMITZ - CARGOBULL SKO 24/1-13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование -полуприцеп, категории - прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>. Договор купли- продажи транспортных средств были зарегистрированы МРЭО ГИБДД.

При заключении указанных выше договоров ФИО3 находился в зоне СВО и его супруга - истица ФИО1, согласно нотариально удостоверенной доверенности, выданной ее супругом продала указанные автомобиль и прицеп его брату - ФИО2, а именно заключила договор купли-продажи автомобиля и договор купли-продажи прицепа <дата>.

ФИО3, собственник проданных истицей автомобилей, находясь в зоне СВО погиб <дата>, т.е. при заключении указанных договоров собственник автомобилей был мертв и доверенность уже не действовала. Истица не знала о том, что после смерти действие доверенности прекращается.

Ответчик воспользовался тяжелым состоянием истицы, стечением тяжелых обстоятельств в связи со смертью супруга, также тем, что истица не знала о прекращении действия доверенности, указав на то, что «так нужно» и «так будет лучше» для нее, на крайне невыгодных для нее условиях (в договоре указана стоимость автомобилей, которая значительно ниже рыночной стоимости), обманным путем уговорил ее подписать договоры купли-продажи, т.е. явно невыгодные условия сделки; причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях; осведомленность ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В настоящее время после смерти наследодателя к наследству умершего имеются наследники - это его дети и супруга, которые считают, что указанный автомобиль должен быть включен в наследственную массу.

На момент смерти ФИО3, истец ФИО1 состояла с ним в зарегистрированном браке. Кроме супруги, наследниками по закону первой очереди является мать и дети наследодателя.

Спорный автомобиль и полуприцеп в настоящее время находится в пользовании ответчика ФИО2

ФИО3 умер <дата>, вследствие чего действие выданной им доверенности прекратилось с момента смерти в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не вправе была отчуждать спорные автомобиль и полуприцеп ФИО2, считает, что совершенная по такой доверенности сделка ничтожна.

ФИО1 и ФИО2, заключая договор купли-продажи знали о смерти ФИО3

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, заключенные ФИО1 по доверенности <дата> с ФИО2 договоры купли-продажи автомобиля и полуприцепа являются недействительными в силу ничтожности.

На основании вышеизложенного, просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля: грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес> заключенного <дата> между ФИО2 и ФИО3, от имени которого по доверенности, удостоверенной нотариусом Ессентукского городского нотариального округа <адрес> ФИО4, действовала ФИО1 - недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства полуприцепа SCHMITZ – CARGOBULL SKO 24/l-13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование –полуприцеп, категории – прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>, заключенного <дата> между ФИО2 и ФИО3, от имени которого по доверенности, удостоверенной нотариусом Ессентукского городского нотариального округа <адрес> ФИО4, действовала ФИО1 - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно:

- исключить сведения о регистрации права ФИО2 на транспортные средства: грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес>; полуприцеп SCHMITZ – CARGOBULL SKO 24/l-13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование –полуприцеп, категории – прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>;

- восстановить в регистрационных данных сведения о ФИО3 <дата> г.р., как о собственнике транспортных средств: грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес>; полуприцеп SCHMITZ – CARGOBULL SKO 24/l-13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование –полуприцеп, категории – прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, <дата> г.р., умершего <дата>, имущество: – транспортное средство грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес> и транспортное средство полуприцеп SCHMITZ – CARGOBULL SKO 24/l-13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование –полуприцеп, категории – прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>.

Истребовать транспортное средство: грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес> и транспортное средство полуприцеп SCHMITZ – CARGOBULL SKO 24/l-13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование –полуприцеп, категории – прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>, из чужого незаконного владения передав указанные транспортные средства ФИО1.

Определением суда от 03.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена нотариус Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

По указанному адресу ответчику направлялась судебная заказная корреспонденция, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. ст. 153, 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацам второму и третьему п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, или - если в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц - если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО3, <дата> г.р. являлся собственником автомобиля - грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: ***** и полуприцепа SCHMITZ - CARGOBULL SKO 24/1- 13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование -полуприцеп, категории - прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

04 декабря 2024 года между ФИО3, от имени которого по доверенности, удостоверенной нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4, действовала ФИО1, и ФИО2 заключены договоры купли-продажи спорных автомобиля и полуприцепа.

Согласно статье 188 ГК РФ, действие доверенности может быть прекращено, если: Истек срок доверенности, Действие доверенности может быть прекращено лицом, которое ее выдавало (доверителем), Гражданин, выдававший доверенность, умер или официально признан недееспособным, ограниченно дееспособным или пропавшим без вести.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка ), либо независимо от такого признания(ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании договоров купли-продажи от 04.12.2024 года, недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение путем признания отсутствующим права ФИО2 на автомобиль - грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, цвет белый, и полуприцеп SCHMITZ - CARGOBULL SKO 24/1- 13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование - полуприцеп, категории - прицеп, 2012 года выпуска, цвет белый, а также путем исключения из сведений о регистрационном учете права собственности на спорные транспортные средства ФИО2 и восстановления сведений о принадлежности транспортных средств ФИО3

Кроме того, заслуживают внимания и доводы истца о совершении оспариваемых сделок на крайне невыгодных условиях, поскольку при их заключении истец переживала смерть мужа и действовала на крайне невыгодных для нее условиях (в договоре указана стоимость автомобилей по 100 000 рублей за каждый, которая значительно ниже рыночной стоимости), что подтверждается общедоступными сведениями о среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств, размещенными в сети Интернет.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

А потому подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности оспариваемых сделок и приведении сторон в первоначальное положение путем исключении сведений о регистрации спорных транспортных средств за ответчиком ФИО2 и восстановления сведений об их принадлежности прежнему собственнику - ФИО3

Разрешая исковые требования о включении имущества в наследственную массу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов наследственного дела № 35/2025, ФИО3 умер <дата>, о чем отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ессентуки составлена запись акта о смерти *****, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ДН *****.

Как указано выше, ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль - грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес> и полуприцеп SCHMITZ - CARGOBULL SKO 24/1- 13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование - полуприцеп, категории - прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>.

После смерти ФИО3, его наследниками являются: жена – ФИО1, дочь – ФИО6, дочь – ФИО7, мать – ФИО8.

Согласно материалам наследственного дела №39/2025, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его жена – ФИО1, дочь – ФИО6, дочь – ФИО7, мать – ФИО8.

Наследники в пределах срока, установленного статьей 1154 ГК РФ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует, в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как указано ранее, материалами наследственного дела подтверждено, что истица является наследником к имуществу ФИО3, умершего 02.11.2024 г.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные требования заявлены истцом излишне, поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 04.12.2024 и применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Следовательно, наследственная масса будет определена нотариусом во внесудебном порядке, а учитывая приведение сторон в первоначальное положение, регистрация спорных транспортных средств за ответчиком будет прекращена регистрирующими органами по вступлении решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что ответчик уклоняется от передачи ей спорного имущества.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, в данном случае, стороны, являясь близкими родственниками собственника транспортных средств ФИО3, не могли не знать о его смерти, наступившей 02.11.2024 г., т.е. до заключения оспариваемых сделок (04.12.2024 г.), в связи с чем расценивать их поведение как добросовестное невозможно.

Поскольку сделки от 04.12.2024 г., заключенные между сторонами, признаны судом нействительными (ничтожными), соответственно они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, а значит, подлежит удовлетворению требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства автомобиля: грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес>, заключенного <дата> между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства полуприцепа SCHMITZ - CARGOBULL SKO 24/1-13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование - полуприцеп, категории - прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>, заключенного <дата> между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Исключить сведения о регистрации права ФИО2 на транспортные средства: грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес> и полуприцеп SCHMITZ – CARGOBULL SKO 24/l-13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование –полуприцеп, категории – прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>.

Восстановить в регистрационных данных сведения о ФИО3, <дата> г.р., как о собственнике транспортных средств: грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес> и полуприцеп SCHMITZ – CARGOBULL SKO 24/l-13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование –полуприцеп, категории – прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО2

- транспортное средство - грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес>

- транспортное средство - полуприцеп SCHMITZ - CARGOBULL SKO 24/1-13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование -полуприцеп, категории - прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>, из чужого незаконного владения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего <дата>, имущество: - транспортное средство грузовой тягач Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: *****, шасси № *****, цвет белый, паспорт <адрес> и транспортное средство полуприцеп SCHMITZ - CARGOBULL SKO 24/1-13.4 FP 60 COOL рефрижератор, наименование -полуприцеп, категории - прицеп, 2012 года выпуска, VIN: *****, шасси № *****, кузов отсутствует, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.

Председательствующий Е.В. Иванова