Дело № 2-1293/2025 (2-9098/2024)

УИД: 36RS0009-01-2024-010592-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием представителя истца МКП МТК «Воронежпассажиртранс» по доверенности от 09.01.2025 №2/2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее - МКП МТК «Воронежпассажиртранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении договора, указав в обоснование заявленных требований, что 25.03.2016 МКП МТК «Воронежпассажиртранс» и ответчик заключили договор проведения технического обслуживания №42-ВЛ-16. В соответствии с п. 1.1 договора, предметом является техническое обслуживание опоры контактной сети, используемой для подвеса кабеля ВЛ-0,4 кВт в целях обеспечения надёжности и безопасности ее эксплуатации, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора ответчик (заказчик) размещает кабель ВЛ-0,4 кВт на основании Технических условий, выданных истцом. Технические условия на размещение кабеля ВЛ-0,4 кВт на опорах контактной сети разрабатываются исполнителем за отдельную плату, согласно утвержденного тарифа (Постановление администрации городского округа город Воронеж от 28.10.2010 №1003). Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Срок действия договора с 25.03.2016 по 31.12.2016. Если ни одна из сторон за три месяца до истечения срока действия договора не уведомила в письменной форме другую сторону о прекращении договора истечением срока его действия, то договор считается пролонгированным (перезаключенным) на такой же срок на тех же условиях. Ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть договор путем направления письменного уведомления другой стороне и ответчику фактически до настоящего времени МКП МТК «Воронежпассажиртранс» оказываются услуги. На основании п. 5.1 договора проведения технического обслуживания №42-ВЛ-16 от 25.03.2016, заключенного между истцом и ответчиком, договора считается пролонгированным (перезаключенным) на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его путем направления письменного уведомления другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора. На основании п. 5.2 договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается путем предварительного уведомления стороны не позднее, чем за один месяц до предполагаемого срока расторжения договора. Согласно п. 2.1 договора, стоимость технического обслуживания одной опоры контактной сети, используемой для повеса кабеля ВЛ-0,4 кВт по настоящему договору определена на основании тарифа, утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 28.10.2010 №1003 и составляет 1200 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 183,05 рублей в месяц. Согласно п. 2.2 договора, заказчик производит оплату по настоящему договору ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг исполнителя за разработку технических условий, согласно п.1.2 договора составляет 1597 рублей без учета НДС, и подлежит оплате заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания исполнителем соответствующего счета. МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (исполнитель) в согласованный срок разработал и выдал ответчику (заказчику) ФИО1 технические условия на размещение кабеля ВЛ-0,4 кВт на опорах контактной сети заказчика, выполнил надлежащим образом условия договора. Согласно п. 3.6 договора ответчик ФИО1 обязана своевременно производить оплату услуг исполнителя МКП МТК «Воронежпассажиртранс», в размере и сроки, предусмотренные п. 2 договора. Согласно п. 3.7 договора, по окончании срока действия договора или его досрочном расторжении в течение 10 дней самостоятельно демонтировать и вывезти кабель ВЛ-0,4 кВт и передать место размещения в состоянии и качестве не хуже первоначального либо компенсировать исполнителю стоимость восстановительного ремонта. Начиная с даты подписания договора, ответчик ФИО1 периодически вносила платежи, но с ноября 2021 платежи на счет истца не поступают. По состоянию на текущую дату задолженность ответчика по договору проведения технического оборудования №46-ВЛ-16 составляет 41494,80 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, индивидуальный предприниматель Б.Н.ЮБ. прекратил деятельность по собственному желанию. Дата ликвидации 09.11.2022. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении данной задолженности и расторжении договора. Ответчик неоднократно извещалась о наличии задолженности и была уведомлена, однако, задолженность не погасила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика Б.Н.ЮВ. в свою пользу задолженность по договору №42-ВЛ-16 от 25.03.2016 в размере 41494,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7445,00 рублей, расторгнуть договор проведения технического обслуживания от 25.03.2016 №42-ВЛ-16 (л.д. 5-8).

Представитель истца МКП МТК «Воронежпассажиртранс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения на почтовом отделении (ШПИ (№)) (л.д. 44, 61).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи АО «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 в п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие иных участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают. В том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 25.03.2016 МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключили договор проведения технического обслуживания №42-ВЛ-16 (л.д.9-11).

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом является техническое обслуживание опоры контактной сети, используемой для подвеса кабеля ВЛ-0,4 кВт в целях обеспечения надёжности и безопасности ее эксплуатации, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора ответчик размещает кабель ВЛ-0,4 кВт на основании Технических условий (Приложение №1), выданных Исполнителем. Технические условия на размещение кабеля ВЛ-0,4 кВт на опорах контактной сети разрабатываются исполнителем за отдельную плату, согласно утвержденного тарифа (Постановление администрации городского округа город Воронеж от 28.10.2010 №1003).

Технические условия выдаются на основании поданной Заказчиком заявки в течение 3-х дней с момента поступления денежных средств в кассу, либо на расчетный счет Исполнителя (п.1.3. Договора).

Срок действия договора определен с 25.03.2016 по 31.12.2016. Если ни одна из сторон за три месяца до истечения срока действия договора не уведомила в письменной форме другую сторону о прекращении договора истечением срока его действия, то договор считается пролонгированным (перезаключенным) на такой же срок на тех же условиях (п. 5.1 договора).

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны не заявляли о своем желании расторгнуть договор путем направления письменного уведомления другой стороне и фактически до настоящего времени МКП МТК «Воронежпассажиртранс» ответчику оказываются услуги по договору.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость технического обслуживания одной опоры контактной сети, используемой для подвеса кабеля ВЛ-0,4 кВт по настоящему договору определена на основании тарифа, утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 28.10.2010 №1003 и составляет 1200 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 183,05 рублей в месяц.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик производит оплату по настоящему договору ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг исполнителя за разработку технических условий, согласно п.1.2 договора составляет 1597 рублей без учета НДС, и подлежит оплате заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания исполнителем соответствующего счета.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в согласованный срок разработал и выдал ответчику ФИО1 технические условия на размещение кабеля ВЛ-0,4 кВт на опорах контактной сети заказчика, таким образом, выполнив надлежащим образом условия договора (л.д 12).

Согласно п. 3.9 договора ответчик ФИО1 обязана своевременно производить оплату услуг исполнителя МКП МТК «Воронежпассажиртранс», в размере и сроки, предусмотренные п. 2 договора (л.д.10).

Согласно п. 3.10 договора, по окончании срока действия договора или его досрочном расторжении в течение 10 дней самостоятельно демонтировать и вывезти кабель ВЛ-0,4 кВт и передать место размещения в состоянии и качестве не хуже первоначального либо компенсировать исполнителю стоимость восстановительного ремонта.

Согласно акта сверки между сторонами по договору №42-ВЛ-16 от 25.03.2016 ответчик Б.Н.ЮБ. с даты заключения договора и до ноября 2021 года вносила платежи во исполнение условий договора, однако с ноября 2021 года платежи ответчиком не вносятся (л.д.14).

В связи с чем задолженность ответчика по договору проведения технического обслуживания №46-ВЛ-16 от 25.03.2016 составляет 41494,80 рублей (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, индивидуальный предприниматель Б.Н.ЮБ. прекратил деятельность по собственному желанию. Дата ликвидации 09.11.2022 (л.д. 15, 16-20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства п. 1 ст.393ГК РФ).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора проведения технического обслуживания №42-ВЛ-16 от 25.03.2016, заключенного между истцом и ответчиком, договора считается пролонгированным (перезаключенным) на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его путем направления письменного уведомления другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора.

Согласно п. 5.2 договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается путем предварительного уведомления стороны не позднее, чем за один месяц до предполагаемого срока расторжения договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении данной задолженности и расторжении договора (л.д. 33, 34, 35-36).

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, ответа на претензию не направлено.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору от 25.03.2016 надлежащим образом.

На ответчике, в свою очередь, лежала обязанность по оплате оказанных истцом услуг, указанных в пункте 2 договора (л.д.9).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащим исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае об оплате оказанных ответчиком всех предусмотренных договором услуг в необходимом объёме и в установленные сроки.

Вместе с тем относимые, допустимые и достоверные доказательства исполнения условий договора суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать сответчика в пользу истца задолженность по договору №42-ВЛ-16 от 25.03.2016 в размере 41494,80 рублей согласно представленному расчету.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора №42-ВЛ-16 проведения технического обслуживания от 25.03.2016.

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 7445рублей исходя из заявленных требований имущественного (при цене иска в сумме 41494,80 рубля) и неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением №5358 от 05.09.2024 (л.д. 24).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7445рублей.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного предприятия Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в пользу Муниципального казенного предприятия Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по договору проведения технического обслуживания №42-ВЛ-16 от 25.03.2016 в размере 41494 (сорок одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7445 (семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор проведения технического обслуживания №42-ВЛ-16, заключенный 25.03.2016 между Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025