Решение по делу № 2-1856/2022 от 15.03.2023 - о возврате денежных средств по дополнительной услуге «Карта помощи на дороге».

№ 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант Контракт», ООО «Мостранс», ИП ФИО2, о возврате денежных средств по дополнительной услуге «Карта помощи на дороге»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика:

- выплаченные денежные средства по дополнительной услуге «Карта помощи на дороге» в размере 112 500 рублей;

- компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2022 между нею и ООО «Башавтоком-В» заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В это же день между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №0082-503/06016 на сумму 967706 рублей для приобретения машины, из которых 112 500 рублей было выплачено на оплату дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» в ООО «Гарант Контракт».

Срок действия карты с 12.09.2022 по 12.09.2025. Перечень услуг подлежащих предоставлению прилагается отдельно. ФИО1 направлена ответчику претензия об отказе от услуги и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 03.10.2022. Денежные средства не возвращены, ответ не дан.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Гарант Контракт» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление в письменном виде в котором указал о том, что является владельцем агрегатора, исполнителем по договору является ООО «Мостранс», в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворения в связи с тем, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на начисление неустойки (штрафов, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. В случае взыскания штрафа просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда просил отказать в связи с тем, что им права потребителя нарушены не были. Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с невозможностью определить объем оказанных услуг, а стоимость услуг неосновательно завышена.

Ответчик ООО «Мостранс» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставив отзыв на исковое заявление в письменном виде, в котором указал о том, что является агентом ООО «Гарант Контракт», а его действия по заключению договоров технической помощи на дорогах совершены согласно агентскому договору №01092021 от имени и за счет принципала. Денежные средства, полученные им по договору, заключенному с истцом перечислены ООО «Гарант Контракт». Размер морального вреда не соответствуют тяжести наступивших последствий. Требования истца к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – представитель ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, предоставив отзыв в котором указал о том, что перевод денежных средств, полученных истцом по кредитному договору от 12.09.2022, осуществлен в соответствии с её заявлением.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Как следует из пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1,4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставить иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.09.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2022-00978, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 967 706 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора 12.09.2022 между ФИО1 и ООО «Гарант-Контракт» заключен договор публичной оферты об оказании услуг (карта №31900017327 от 12.09.2022). Сумма оплаты услуг по договору 112500 рублей. Срок действия договора с 12.09.2022 по 12.09.2025.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителя должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу пункта 2 статьи 10 указанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно перечню услуг к карте №31900017327 от 12.09.2022 в перечень услуг входят: замена колеса, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь по телефону, проверка штрафов ГИБДД, эвакуация автомобиля при ДТП, поиск эвакуированного транспортного средства, трансфер и проживание в отеле при поломке ТС, аварийный комиссар при ЖТП, поддержка 8800 для клиентов, подменный автомобиль при поломке/ ДТП (2 раза), вызов платной скорой помощи при ДТП (2 раза).

Исходя из содержания представленных суду документов, подтверждающих заключение договора, информация об исполнителе услуг по карте «Техническая помощь на дороге» №319000173327 до ФИО1 не доведена.

Согласно выписке по счету из кредитных средств сумма в размере 112500 рублей переведена в счет оплаты дополнительной слуги Карты помощи на дороге от 12.09.2022.

Платежным поручением №162483 от 12.09.2022 кредитные денежные средства в размере 112500 рублей переведены на счет ИП ФИО2 (агент ООО «Гарант Контракт»).

ИП ФИО2 согласно агентскому договору №01092021 от 01.09.2021 является агентом ООО «Гарант Контракт».

В силу пункта 1.1. указанного договора принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридически значимые действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге».

Денежные средств в размере 112500 рублей, полученные по договору от ФИО1 согласно акту об исполнении агентского договора от 30.09.2022 распределены следующим образом: комиссионное вознаграждение исполнителя – 108 000 рублей, сумма оплаты принципалу – 4 500 рублей.

В пункте 4.3. агентского договора указано, что в случае получения принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «техническая помощь на дороге», проданной клиенту агентом, и возникновения у принципала обязанности по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить принципалу вознаграждение, полученное от данного клиента, пропорционально той стоимости карты, которую принципал будет обязан вернуть клиенту, а также перечислить отпускную стоимость карты.

27.09.2022 ФИО1 в адрес ООО «Гарант Контракт» направлена претензия, в которой содержится уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг - «Карта помощи на дороге» и просьба вернуть денежные средства в размере 112500 рублей.

Корреспонденция получена ответчиком 03.10.2022.

Ответчиками доказательств оказания услуг по договору, заключенному с ФИО1 12.09.2022, не предоставлено.

24.02.2022 между ООО «Гарант Контракт» (Агрегатор) и ООО «Мостранс» (исполнитель) заключено соглашение о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге», согласно пункту 2 которого оно регулирует права и обязанности сторон в правоотношениях с держателями карт и сертификатов «Помощь на дороге», выданных в офисах агентов агрегатора исключительно на территории Российской Федерации.

Агрегатор – это лицо, являющееся Лицензиаром Мобильного приложения «Я. Автопомощь», лицензиатором сайта «все Эвакуаторы России», которые предоставляют потребителю одновременно возможность ознакомиться с предложением исполнителя о заключении договора по выбранной им из наполнения карты или сертификата «Помощь на дорогах» услуги, заключить с исполнителем соответствующий договор возмездного оказания услуг, а также произвести предварительную оплату указанной услуги путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора.

В пункте 1 соглашения указано, что исполнителем услуг по картам и сертификатам «Помощь на дорогах» по соответствующим запросам потребителей является ООО «Мостранс».

По соглашению (пункт 2) Агрегатор берет на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через принадлежащую ему партнерскую сеть Агентов, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять оказание услуг, предусмотренных наполнением карт и сертификатов, в случае обращения потребителей с соответствующим запросами на оказание услуг. ООО «Мостранс» принимает на себя обязательства исполнителя, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Стороны согласовали, что в случае споров с потребителями сервиса карт и сертификатов «Помощь на дороге» о качестве, сроках выполнения работ и оказания услуг, возврате стоимости карт и сертификатов, ответственность по таким делам возлагается на исполнителя. Агрегатор не отвечает за действия исполнителя и привлеченных им третьих лиц, для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах исполнителя.

Таким образом, ООО «Гарант Контракт» выступает владельцем агрегатора информации об услугах, а ООО «Мостранс» - исполнителем услуг, оказываемых третьим лицам.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (пункт 2.2.).

В случае, указанном в п. 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (пункт 2.3).

Следовательно, возможность взыскания суммы предварительной оплаты с владельца агрегатора предусмотрена действующим законодательством только в случае, если услуга не оказана в срок и потребитель направил заявление исполнителю об отказе от услуги в связи с нарушением установленного срока ее оказания, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителем должно нести ООО «Мостранс», а не ООО «Гарант Контракт», выступавшее в правоотношениях с истцом от имени за счет и в интересах ООО «Мостранс».

Учитывая выше установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Гарант Контракт» и ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору Технической помощи на дорогах от 12.09.2022 (карта №31900017327).

В части требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Мостранс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В части требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Мостранс» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 57750 рублей из расчета: (112500 + 3000 рублей) х 50%.

Довод ООО «Гарант Контракт» о том, что штраф в соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию в связи с тем, что в данный период действовал мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Срок действия указанного постановления Правительства РФ окончен 30.09.2022.

Требование ФИО1 о возврате денежных средств получено ООО «Гарант Контракт» 03.10.2022.

Законом о защите прав потребителей возврат денежных средств установлен: десятидневный срок на удовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств.

Таким образом, срок для возврата денежных средств ФИО1 истек 20.10.2022.

Следовательно, нарушение прав истца возникло после окончания действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Основанием для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таких обстоятельств судом не установлено, ответчиком не представлено.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.09.2022, заключенным между ФИО1 и ФИО4 и актом приема передачи денежных средств на сумму 30000 рублей.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства вышеуказанного гражданского дела, его сложность, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний, процессуальную активность, объем оказанной правовой помощи, наличие ходатайства о снижении представительских услуг. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Мостранс» в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

С ответчика ООО «Мостранс» в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3750 рублей (3450 + 300) за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт», ООО «Мостранс», ИП ФИО2, о возврате денежных средств по дополнительной услуге «Карта помощи на дороге», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 57750 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостранс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 20.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева