Уг.д. №1-394/2023, пр. № 12301450033000118,
УИД № 77RS0019-02-2023-006083-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 24 июля 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием государственных обвинителей – ст. помощников Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио, помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевшей ФИО1,
подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей полное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего неофициально, судимого:
- 13 января 2023 года Бабушкинским районным судом адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 02 месяца;
- 16 февраля 2023 года Останкинским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 13.01.2023, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 02 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ не исполнено;
- 31 мая 2023 года Останкинским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО3 29 марта 2023 года в 15 часов 04 минуты совместно с ранее знакомой ФИО2 вошли в подъезд № 4 дома 28 по адрес, где под предлогом ожидания своего знакомого фио, по приглашению ранее ему (ФИО3) известной ФИО1 вошли в квартиру № 30. В это время у него (фио) внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества совместно с ФИО2, реализуя который он (ФИО3) вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, а именно телевизора, находящегося в комнате фио, принадлежащего ФИО1, и, в осуществление своего преступного умысла, определив способ совершения и действия по реализации преступного плана, согласно которому он (ФИО3), действуя совместно и согласованно с ФИО2 в осуществление достигнутой преступной договоренности, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым его (фио) роль заключалась в том, чтобы открутить телевизор от кронштейна, после чего вынести похищенное из квартиры с целью дальнейшей реализации похищенного. Роль его (фио) соучастницы ФИО2 заключалась в том, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о возможности быть замеченным окружающими, осуществлении помощи при отходе с места преступления с похищенным и дальнейшей реализации похищенного. После чего, реализуя задуманное, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, 29 марта 2023 года в период времени с 15 часов 04 минут по 15 часов 27 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он (ФИО3) согласно своей преступной роли, приискал неустановленную следствием отвертку, подошел к стене между двух окон, где с помощью вышеуказанной отвертки открутил винты крепления к кронштейну принадлежащего ФИО1 телевизора торговой марки «Samsung» («Самсунг») модели «ue40h4600ak» серийный № 0a0p3lff802540n, фактическая стоимость которого, согласно заключению эксперта № 1836/2023 от 11.05.2023 года, по состоянию на 29 марта 2023 года, составляет сумма, далее снял вышеуказанный телевизор и упаковал в находившуюся в этой же комнате картонную коробку с пультом управления, не представляющими материальной ценности для ФИО1, похищенное взял в обе руки, а его (фио) соучастница ФИО2 согласно своей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения его (фио) о возможности быть замеченным, а после помогла ему (ФИО3) обуться и открыть двери, после чего, оба вышли с похищенным из подъезда, с места совершения преступления скрылись, тем самым, похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, а похищенным распорядились по своему усмотрению, заложив его в ломбард и разделив вырученные денежные средства поровну между собой. Таким образом, он (ФИО3) совместно с соучастницей ФИО2 тайно от окружающих похитили вышеуказанное имущество, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме сумма.
Постановлением Останкинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Защитник фио поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что ФИО3 является ее сыном, которого охарактеризовала как доброго, отзывчивого, всегда готового оказать помощь человека, заботливого отца, также указала, что ФИО3 оказывал помощь своим отцу и бабушке, которые имеют инвалидность.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работал неофициально, имеет положительную характеристику по предыдущему месту работы, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающего заболеванием, явился с повинной, возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и принес извинения, оказывал помощь членам своей семьи, в том числе отцу и бабушке, которые имеют инвалидность.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие положительных характеристик по предыдущему месту работы и по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающего заболеванием, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание подсудимым помощи членам своей семьи, в том числе отцу и бабушке, имеющим инвалидность.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление фио невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, при этом, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении указанного вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также с учетом вышеуказанных данных о личности фио и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности, указанных ранее, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Поскольку установлено, что ФИО3 осужден 31.05.2023 приговором Останкинского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Останкинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное приговором Останкинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года ФИО3 наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое по приговору Останкинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, за период с 31 мая2023 года по 23 июля 2023 года.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей по настоящему приговору – с 24 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, договоры комиссии от 29.03.2023, товарный чек от 29.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
СудьяЕ.В. Бутарева