УИД №77RS0034-02-2022-016152-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15578/2022 по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО СК «Энергогарант» и ООО «Скания Лизинг» заключили договор страхования (полис №180017-800-000245), по которому было застраховано т/с марка автомобиля, г.р.з. Р374ЕН799.
23.04.2020 года ФИО1, управляя т/с марка автомобиля, г.р.з. Т256КХ777 допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с марка автомобиля, г.р.з. Р374ЕН799 было повреждено.
Страховщик исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили сумма (оплата ремонта т/с).
Гражданская ответственность при использовании т/с марка автомобиля, г.р.з. Т256КХ777 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна». Страховщик виновника ДТП произвел истцу выплату страхового возмещения в размере сумма. Между тем, лимит ответственности за вред, причиненный имуществу третьим лицам в соответствии с Законом об ОСАГО составляет сумма. Соответственно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере сумма (сумма -400 000,00).
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере сумма, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО СК «Энергогарант» и ООО «Скания Лизинг» заключили договор страхования (полис №180017-800-000245), по которому было застраховано т/с марка автомобиля, г.р.з. Р374ЕН799.
23.04.2020 года ФИО1, управляя т/с марка автомобиля, г.р.з. Т256КХ777 допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с марка автомобиля, г.р.з. Р374ЕН799 было повреждено.
Страховщик исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили сумма (оплата ремонта т/с).
Гражданская ответственность при использовании т/с марка автомобиля, г.р.з. Т256КХ777 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна». Страховщик виновника ДТП произвел истцу выплату страхового возмещения в размере сумма. Между тем, лимит ответственности за вред, причиненный имуществу третьим лицам в соответствии с Законом об ОСАГО составляет сумма.
При указанных обстоятельствах суд считает законным взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба денежные средства в размере сумма (сумма -400 000,00).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик со своей стороны представил доказательства частичного исполнения обязательств перед истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, место регистрации: адрес, адрес) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио