16RS0049-01-2025-010629-85
Дело №2-4879/2025
2.214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 октября 2025 года г.Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ХайрутдиновойР.М.,
при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что в период брака истца с ответчиком сторонами с кредитной организацией был заключен договор займа №1661003528/з от 27 марта 2018 года на приобретение ипотечной квартиры в совместную собственность, расположенную по адресу: №--. Сумма займа согласно договору составила 2 281 218 рублей 86 копеек. По условиям договора займа, стороны несут солидарную ответственность по возврату суммы займа.
№--
Ранее истец обращался в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании кредитного договора займа <***>/з от 27 марта 2018 года совместно нажитым обязательством.
Определением Кировского районного суда г. Казани от 24 сентября 2021 года по делу №2-2300/2021 утверждено мировое соглашение сторон по делу, согласно которому, в том числе, вышеуказанный договор займа №1661003528/з от 27 марта 2018 года, полученный на приобретение совместной квартиры по адресу: №--, признан №-- ФИО1 и ФИО2 в равных долях no 1/2 доли каждому на общую сумму 2 281 218 рублей 86 копеек.
По условиям вышеуказанного определения суда, исковые требования истца к ответчику по взысканию (1/2 доли) половины оплаченных истцом обязательных платежей по договору займа за период с 21 февраля 2019 года по 23 июля 2021 года, были взаимозачетом погашены.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 января 2024 года (дело №2-644/2024) с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 265 850 рублей 00 копеек (за период с 11 августа 2021 года по 25 сентября 2023 года), а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 5859рублей 00 копеек.
Однако с 23 октября 2023 года по 06 августа 2025 года истец, продолжая оплачивать ежемесячные кредитные платежи, оплатил кредитной организации сумму в размере 526 700 рублей и делает это самостоятельно.
Ответчик, взявший на себя обязательства по оплате 1/2 доли суммы ежемесячных кредитных платежей, за период с 23 октября 2023 года по 06 августа 2025 года их не исполнил на общую сумму 263 350 рублей, которая является суммой неосновательного обогащения.
Согласно расчету истца, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами (за неисполнение заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 января 2024 года) составляет 96024,93 рублей (за период с 26 сентября 2023 года по 09 сентября 2025 года).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (расходы по оплате кредитных платежей в рамках кредитного договора №1661003528/з в размере 1/2 доли от уплаченной истцом суммы 526 700 рублей (за период с 23 октября 2023 года по 06 августа 2025 года) в размере 263 350 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 271709 рублей (за период с 26 сентября 2023 года по 09 сентября 2025 года) в размере 96024,93 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 484 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.
Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в период брака истца с ответчиком сторонами с кредитной организацией был заключен договор займа №1661003528/з от 27 марта 2018 года на приобретение ипотечной квартиры в совместную собственность, расположенную по адресу: №--. Сумма займа согласно договору составила 2 281 218 рублей 86 копеек. По условиям договора займа, стороны несут солидарную ответственность по возврату суммы займа.
№--
Ранее истец обращался в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании кредитного договора займа <***>/з от 27 марта 2018 года совместно нажитым обязательством.
Определением Кировского районного суда г. Казани от 24 сентября 2021 года по делу №2-2300/2021 утверждено мировое соглашение сторон по делу, согласно которому, в том числе, вышеуказанный договор займа №1661003528/з от 27 марта 2018 года, полученный на приобретение совместной квартиры по адресу: №-- признан совместно нажитым обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях no 1/2 доли каждому на общую сумму 2 281 218 рублей 86 копеек.
По условиям вышеуказанного определения суда, исковые требования истца к ответчику по взысканию (1/2 доли) половины оплаченных истцом обязательных платежей по договору займа за период с 21 февраля 2019 года по 23 июля 2021 года, были взаимозачетом погашены.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 января 2024 года (дело №2-644/2024) с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 265 850 рублей 00 копеек (за период с 11 августа 2021 года по 25 сентября 2023 года), а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 5859рублей 00 копеек.
Однако с 23 октября 2023 года по 06 августа 2025 года истец, продолжая оплачивать ежемесячные кредитные платежи, оплатил кредитной организации сумму в размере 526 700 рублей и делает это самостоятельно.
Ответчик, взявший на себя обязательства по оплате 1/2 доли суммы ежемесячных кредитных платежей, за период с 23 октября 2023 года по 06 августа 2025 года их не исполнил на общую сумму 263 350 рублей, которая является суммой неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела, истцом единолично произведено погашение долга по кредитному договору в общем размере 526 700 рублей (за период с 23 октября 2023 года по 06 августа 2025 года).
Таким образом, принимая во внимание, что долг по вышеуказанному кредитному договору признан общим долгом истца и ответчика, соответственно, обязанность по погашению кредита лежит на сторонах в равных долях, при этом законодательно предусмотрено право должника, исполнившего солидарную обязанность регрессного требования к остальным должникам в равных долях.
Истец обращался к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в виде задолженности по компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ответчик никаких действий по уплате денежных средств не предпринял.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в счет компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик, взявший на себя обязательства по оплате 1/2 доли суммы ежемесячных кредитных платежей, за период с 23 октября 2023 года по 06 августа 2025 года их не исполнил на общую сумму 263 350 рублей, истцу произведенные ею платежи по кредиту не компенсировал.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно частям 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 января 2024 года (дело №2-644/2024) с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 265 850 рублей 00 копеек (за период с 11 августа 2021 года по 25 сентября 2023 года), а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 5859рублей 00 копеек.
Согласно расчету истца, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами (за неисполнение заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 января 2024 года) составляет 96024,93 рублей (за период с 26 сентября 2023 года по 09 сентября 2025 года).
Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательства обратного суду не представлено.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №-- в пользу ФИО1 (паспорт серия №--) неосновательное обогащение в размере 263 350 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 271709 рублей (за период с 26 сентября 2023 года по 09 сентября 2025 года) в размере 96024,93 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 484 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.
Судья Р.М. Хайрутдинова