Решение по делу № 2-150/2023 от 08.02.2023

УИД 68RS0013-01-2022-003130-56

Дело № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 08 февраля 2023 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации ........... о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска о признании за ним права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно протоколу малого архитектурного технического Совета при главном архитекторе, администрацией ........... от ............ ........ истцу ФИО1 было согласовано строительство гаража по ........... в ..........., ............

На основании протокола от ............ ........ администрацией ........... был утвержден акт выбора земельного участка под строительство гаража по ........... в ........... ............

Постановлением администрации ........... ........ от ............ истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30,0 кв.м. для строительства гаража.

В 2003 году своими силами и за собственные средства истец возвел гараж в ряду существующих гаражей.

Согласно техническому плану от ............, изготовленному ООО «Бюро кадастровых инженеров», гараж расположен по ........... ........... «........... назначение нежилое, общей площадью 63,5 кв.м. Построен из кирпича, фундамент бетонный.

В соответствии со схемой границ земельного участка гараж находится на земельном участке, расположенном по адресу: ..........., в районе элеватора на земельном участке общей площадью 1821,66 га по адресу: ..........., ............

На основании договора аренды ........ от ............ данный земельный участок передан в долгосрочную аренду (до ............) Мичуринскому отделению ЮВЖД филиалу ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» (арендатор). В соответствии с условиями указанного договора арендатору предоставлено право, сдавать участок или его часть в субаренду третьим лицам.

............ по договору субаренды № ........ часть земельного участка площадью 109 кв.м. была сдана в субаренду истцу.

По состоянию на ............ земельный участок с кадастровым номером ........ изъят из федеральной собственности и предан в

муниципальную собственность, с переводом его в свободные земли города.

В настоящее время истец решил зарегистрировать право собственности на гараж. Выяснилось, что место расположения гаража было предварительно согласовано, однако в установленном порядке закреплено не было. В связи с этим, гараж на основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

Указанным земельным участком истец использует на основании договора субаренды части земельного участка от 28.09.2012, который в настоящий момент пролонгирован на неопределенный срок. Таким образом, возведенный истцом гараж расположен на земельном участке, занимаемым истцом на законном основании - праве аренды. Нарушений с его стороны по оплате арендных платежей по договору субаренды не имеется.

С момента постройки и до настоящего времени истец добросовестно, открыто владеет указанным имуществом, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения им от третьих лиц. В течении всего периода владения гаражом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом.

Принадлежащий истцу гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает грозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается инженерно - техническим заключением подготовленным ООО «Мичуринск - Архитектура» по состоянию на 15.11.2022.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 8,11,12,130-131, 135, 212-218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил признать за ним права собственности на гараж, общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: ..........., на территории элеватора ООО «Колос».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении и просил удовлетворить его исковое заявление.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить иск ФИО1 Дополнительно пояснил, что земельный участок, на котором находится гараж истца, вошел в состав земельного участка, который в настоящее время предан в муниципальную собственность, с переводом его в свободные земли города. Ранее заключенный истцом договор субаренды земельного участка площадью 109 кв.м. от ............ был расторгнут, поскольку земли перестали относится к полосе отвода железной дороги. Спорный гараж соответствует требованиям градостроительных норм. Категория технического состояния оценивается как исправное, а также соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям. Объект соответствует требованиям нормативных документов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж находится в ряду существующих гаражей, и соседние гаражи оформлены их владельцами в собственность.

Представитель администрации г. Мичуринска ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, в разрешении иска полагалась на усмотрение суда. Суду пояснила, что спорный гараж находится на муниципальных землях.

Представитель третьего лица - филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора- ФИО4.( по доверенности) в судебном заседании возражений против заявленного ФИО1 иска не выразила. Суду показала, что в 2022 году Юго-Восточной железной дорогой были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресным ориентирам: ..........., ..........., в результате которых с сохранением исходного земельного участка был образован земельный участок по ........... с кадастровым номером ........ Данный кадастровый номер присвоен ............. Спорный гараж находится вне полосы отвода железной дороги, на землях муниципалитета, в связи с чем, договор субаренды с ФИО1 был расторгнут. В удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 и ФИО6 (собственники соседних гаражей, расположенных в ряду со спорным гаражом истца) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченное в предварительном судебном заседании ............ к участию в деле - Министерство имущественных отношений и государственного заказа ........... о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного ст.35 Конституции РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что протоколом малого архитектурного технического Совета при главном архитекторе, администрацией ........... от ............ ........ истцу ФИО1 было согласовано строительство гаража по ........... в ..........., на территории элеватора.

В 2003 году своими силами и за собственные средства истец возвел гараж в ряду существующих гаражей.

Согласно техническому плану от ............, изготовленному ООО «Бюро кадастровых инженеров», гараж расположен по ........... ........... назначение нежилое, общей площадью 63,5 кв.м., гараж построен из кирпича, фундамент бетонный.

..........., транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) в пределах которого расположен спорный гараж, находился в государственной собственности и был передан по договору аренды от ........ от ............ ОАО «РЖД», то последним в лице начальника Кочетовской дистанции пути Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» ............ часть земельного участка площадью 109 кв.м. для размещения гаража была передан ФИО1 в субаренду по договору № ........

............ заместителем начальника Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» в адрес ФИО1 было направлено извещение, из которого следует, что в связи с уточнением границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером ........, договор субаренды земельного участка от ............ № ........, расположенного в районе элеватора прекратил свое действие .............

Как следует из пояснений представителя филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога и представленной ей в письменном виде информации, с приложением выписок из ЕГРН от ............ в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ и от ............ в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, в 2022 году Юго-Восточной железной дорогой были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресным ориентирам: ............ ..........., в результате которых с сохранением исходного земельного участка был образован земельный участок по ........... с кадастровым номером ......... Данный кадастровый номер присвоен .............

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный гараж находится вне полосы отвода железной дороги, на муниципальных землях.

Материалами дела подтверждается, что строительство гаража осуществлено истцом на земельном участке, отведенном для строительства гаража и предоставленном ему на праве аренды, что подтверждается постановлением администрации ........... ........ от .............

В последующем земельный участок под гаражом площадью 109 кв.м. также был предоставлен ФИО1 в субаренду ОАО «РЖД».

Вместе с тем, гараж возведен истцом большей площадью (63,5 кв.м.), чем предоставлена органом местного самоуправления под его строительство (30 кв.м) без получения необходимых разрешений и предоставления дополнительного земельного участка, в связи с чем относится к самовольной постройке.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них ( ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Доказательств того, что указанное здание возведено с нарушением целевого назначения земельного участка и видов разрешенного использования не представлено.

Из содержания п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ............) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с инженерно-техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций гаража, выполненным ООО «Мичуринск Архитектура» по состоянию на ............, несущие и ограждающие конструкции возведенного гаража отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Гараж соответствует требованиям градостроительных норм. Категория технического состояния оценивается как исправное, а также соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Поскольку судом установлено, что спорное строение возведено истцом на личные денежные средства на предоставленном ему для этих целей земельном участке на праве аренды, после его возведения ФИО1 владел данными гаражом значительный период времени (с 2002 года), гараж

возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сторон на вновь созданные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ............ года рождения (........... ........... ............) право собственности на гараж площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: ..........., ........... (кадастровый квартал ........).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.02.2023.

Председательствующий А.В. Замотаева