Дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее – ООО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд иском к Дейнега (до брака ФИО4, копия свидетельства о заключении брака VII-МЮ №746354) Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 159630,59 руб., неустойки - 9577,84 руб., расходов по оплате госпошлины - 4584,17 руб.

В обоснование иска указано, что 09.09.2020 между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. В период времени с 14:25:22 – 09.09.2020 по 15:24:27 – 09.09.2020 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №. Во время сессии аренды данного транспортного средства ответчик совершила дорожно-транспортное происшествие – неправильно выбрала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Вольво, что подтверждается постановлением от 09.09.2020 № 18810277206600633089. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 159630,59 руб., что подтверждается отчетом от 15.09.2020№ 483834. 09.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 210, 211, 309, 390, 642, 1064, 1079 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Группа Ренессанс Страхование, ООО «Фольксваген Груп Финанц», ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Фольксваген Груп Финанц», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 09.09.2020 между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель обязалось предоставлять арендатору ТС во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязался пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.

Согласно разделу 4 Договора аренды арендатор обязан бережно использовать ТС, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба ТС, соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД РФ, правила парковки и иные требования нормативно-правовых актов об использовании ТС.

В соответствии с договором Делимобиль истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование (п. 2.1. Договора Делимобиль).

Согласно п. 7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств оборудования, причинения вреда третьими лицами, иными транспортными средствами или объектами, в том числе при случайности, - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействия) арендатора явилось причиной наступления указных негативных последствий, в том числе, в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

Судом установлено, что 09.09.2020 в 15 часов 05 минут, то есть в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № предоставленным истцом согласно договора аренды и договора Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие: по адресу: <...>, выразившееся в том, что ФИО4 неправильно выбрала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Вольво, чем нарушила требования ст.9.10 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО от 09.09.2020 № 18810277206600633089 ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения: передний бампер, дверь задняя правая, дверь передняя правая, крыло переднее правое, крыло заднее правое.

Согласно представленного стороной истца в материалы дела отчета от 15.09.2020 № 4838354 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 159630,59 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на запасные части составляет 150614,80 руб.

Истцом ответчику было направлено требование о возмещение ущерба и взыскание задолженности, которое выполнено не было.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению о величине затрат на ремонт транспортного средства от 01.10.2022 № 2-09-22, выданного по результатам экспертизы, проведенной ИП ФИО5 по заказу ответчика ФИО1 величина затрат на ремонт КТС без учёта износа 99400 руб., стоимость восстановительного ремонта КТС с учётом износа 93700 руб.

Определением Торжокского межрайонного суда от 14.10.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертно-оценочного бюро индивидуальному предпринимателю ФИО6 Согласно заключению эксперта от 24.03.2023 стоимость устранения полученных в ДТП, произошедшем 09.09.2020 года, повреждений автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) (по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт) с округлением до сотен рублей составляет 72400 руб.; с учётом износа – 67700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки, исходя из среднерыночных цен в Московском регионе (вывод по особому мнению эксперта) – 87100,06 руб.Выводы судебного эксперта участвующими в деле лицами не оспаривались, не доверять данным выводам у суда оснований не имеется. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, доказательства какой-либо его заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя ФИО4 при управлении автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, и являлись основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ущерб добровольно не погашен, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 26 названного Федерального закона утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. Принципы и правила взаимоотношений сторон в случае утраты предмета лизинга оговорены в договоре лизинга.

Судом установлено, 13.09.2019 между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (лизингодатель) и ООО «Каршеринг Руссия» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № RC-FB683348-1053607, по условиям которого ООО «Фольксваген Груп Финанц» предоставило ООО «Каршеринг Руссия» во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев автомобиль Фольксваген Поло VIN №.

Условиями указанного договора лизинга предусмотрено добровольное страхование гражданской ответственности лизингодателя и лизингополучателя, которая может возникнуть в результате владения и пользования лизингополучателем предметом лизинга по договору на весь срок лизинга.

Согласно условиям представленного ООО «Фольксваген Груп Финанц» договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 17.09.2019 № 001АG19-1170, заключенного с АО «Группа Ренессанс страхование», транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № застраховано по страховым рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель». Поскольку полная гибель автомобиля в данном случае не наступила, ООО «Каршеринг Руссия» за выплатой возмещения по полису добровольного страхования не обращалось.

Согласно ч.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в п. п.б) п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 15 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО6 от 24.03.2023 № 13/03/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № составляет с учётом износа – 67700 руб., признав данное заключение относимым и допустимым доказательством.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойку за период с 21.03.2022 года по 02.04.2022 в сумме 9577,84 руб. С учётом того, что суд полагает необходимым и правильным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 67700 руб., неустойка составит 4062 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944,16 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета: 71762 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 4584,17 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска) : 169208 руб. (цена иска).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, 67700 руб., неустойку в размере 4062 руб., расходы по уплате госпошлины - 1944,16 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова

Мотивированное решение составлено 25.05.2023.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова