Дело № 2-8115/2025
УИД № 77RS0014-02-2025-008862-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8115/2025 по иску фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ППК фио развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что истец обратился в ППК фио развития территорий» с заявлением о назначении ему компенсационной выплаты за 2-комнатную квартиру № 132, расположенную на 8 этаже 9 секции многоквартирного дома по адресу: адрес,Б в связи с банкротством застройщика фио «Статус». Решением Лефортовского районного суда адрес от 10.12.2024 решение ППК фио развития территорий» признано незаконным, возложена обязанность выплатить истцу возмещение, предусмотренное ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ. Выплата возмещения в сумме сумма была осуществлена ответчиком только 21.04.2025 г. Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика ППК фио развития территорий» в свою пользу проценты в порядке 395 ГПК РФ на сумму выплаты компенсации за период с 10.04.2024 года по 21.04.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ППК фио развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания фио развития территорий" (далее - фио), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании фио развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании фио развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения фио о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для фио обязательными.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием фио: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда адрес от 01.10.2018 фио «Статус» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда адрес от 02.06.2023г. по делу № А41-40656/18, вступившим в законную силу, требования фио о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры 3 312, площадью 69,50 кв.м, расположенной на 8 этаже 9 секции многоэтажного жилого дома по адресу: адрес,Б, с суммой оплаты в размере сумма, включены в реестр требований о передаче жилых помещений фио «Статус».
фио включен в реестр требований кредиторов фио «Статус», что подтверждается выпиской из реестра от 04.12.2023.
Истец обратился к ответчику за выплатой компенсации, однако ответчик письмом от 10.04.2024г. № 05/18/3-5364 отказал в выплате возмещения, указав, что сведения о наличии права требования на объект долевого строительства от конкурсного управляющего застройщика поступили, а также отсутствует договор № 60 от 11.04.2012г., заключенный между ООО «Партнер-Строй» и ООО «ИнтерПром», истцу предложено предоставить данный договор конкурсному управляющему для дальнейшей передачи в фонд.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 10.12.2024 по гражданскому делу № 2-11852/2024 признано право фио на получение возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании ППК фио развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; признан незаконным отказ ППК фио развития территорий» от 10.04.2024г. № 05/18/3-5364 о выплате компенсации фио за двухкомнатную квартиру № 132, площадью 69,50 кв.м, расположенная на 8 этаже 9 секции многоэтажного жилого дома по адресу: адрес,Б; обязали ППК фио развития территорий» произвести выплату возмещения фио за двухкомнатную квартиру № 132, площадью 69,50 кв.м, расположенную на 8 этаже 9 секции многоэтажного жилого дома по адресу: адрес,Б, в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией фио защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233.
Решение суда вступило в законную силу 05.04.2025.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
21.04.2025 ответчик выплатил истцу возмещение в размере сумма
Правила выплаты Публично-правовой компанией фио защиты прав граждан -участников долевого строительства» (в настоящее время публично-правовая компания фио развития территорий») возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233.
В силу п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия фио предусмотренного статьей 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании фио развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика при условии, что требования граждан по договорам участия в долевом строительстве и договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включены в реестр требований участников строительства после даты принятия фио указанного решения и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в случаях, предусмотренных предложением вторым части 1 и предложением вторым части 1.1 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с п. 8 Правил, выплата возмещения осуществляется за счет имущества фио в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
По настоящему делу истцом к фио предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.
При этом суд учитывает, что обязательство фио не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.
Поскольку Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлен конкретный срок исполнения фио обязательства о выплате гражданам возмещения, суд исходит из положений ст.314 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.04.2024 по 21.04.2025 в размере сумма
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 10.04.2024 по 21.04.2025 в размере сумма, поскольку со стороны ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате истцу в качестве компенсации по договору участия долевом строительстве.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг от 10.07.2025, в подтверждение оплаты представлена расписка от 15.12.2025 на вышеуказанную сумму.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фиофио к ППК фио развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ППК фио развития территорий» (ИНН <***>) в пользу фиофио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 21.04.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 30 апреля 2026 года
Судья фио