78RS0015-01-2024-008389-57

Дело № 2-1229/2025 (2-9155/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 марта 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба сумму денежных средств в размере 290 933 рубля, расходы по определению размера причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6109 рублей, почтовых расходов в размере 317,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 550 269 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. ФИО1 имеет право на взыскание с лица, причинившего вред, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и понесенных судебных расходов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту проживания (регистрации), вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, ходатайства об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства Форд, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2

Согласно постановлению старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Ниссан, под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство Ниссан, принадлежащее истцу ФИО1, получило механические повреждения.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость в неповрежденном состоянии транспортного средства Ниссан, г.р.з. <данные изъяты> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 922 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 989 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа – 128 165 рублей, без учета износа – 550 269 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, что подпадает под определение «полная гибель транспортного средства вследствие повреждения».

Таким образом, размер причиненного ущерба подлежит определению как разница между стоимостью транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия без учета повреждений, причиненных в результате ДТП, и стоимостью годных остатков транспортного средства, и составляет при изложенных обстоятельствах: 345 922 – 44 989 = 300 933 рубля.

Доказательств наличия у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия действующего договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, отсутствия вины в произошедшем ДТП, а также иного размера ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в досудебном порядке выплачена сумма ущерба в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 290 933 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости в неповрежденном состоянии и оценке годных остатков транспортного средства Ниссан, г.р.з. Е627РС198, в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается, в том числе на выводы, содержащиеся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате изготовления данного заключения являются судебными издержками, так как несение этих расходов необходимо, в том числе для реализации истцом права на обращение в суд.

В материалы дела истцом представлен чек об уплате государственной пошлины в размере 6109 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6109 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, ответчик представил кассовые чеки на сумму 317,50 руб.

Учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства несения необходимых почтовых расходов, сумма данных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4019 №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 290 933 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6109 рублей, почтовые расходы в размере 317,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ