Дело № 2-5743/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004759-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Березкиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 13.05.2025 по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Шевроле г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого автомобиль Лада Веста г/н №, принадлежащий ООО «Компаньон» получил механические повреждения. 26.05.2025 между истцом и ООО «Компаньон» был заключен договор цессии, согласно которому все права на получение страхового возмещения перешли истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик событие признал страховым, в одностороннем порядке изменил форму выплаты с натуральной на денежную, и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 71 100 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой отказано. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО9., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 154 200 руб., согласно Единой Методике – 102 400 руб.

Просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 83 100 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, размер ущерба по среднерыночным ценам не оспаривал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Истец ФИО1, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 13.05.2025 по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Шевроле г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого автомобиль Лада Веста г/н №, принадлежащий ООО «Компаньон» получил механические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола) в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА) - заявка № 724949.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Гражданская ответственность ООО «Компаньон» была застрахована ответчиком, гражданская ответственность ФИО5 - АО «Альфа-Страхование».

26.05.2025 между ООО «Компаньон» и истцом заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования страхового возмещения, убытков, штрафных санкций, иных расходов по факту указанного ДТП.

27.05.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы предусмотренные Правилами ОСАГО; просил выдать направление на СТОА.

03.06.2025 и 06.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра с выявленными повреждениями.

09.06.2025 ООО «КАР-ЭКС» по заданию страховщика изготовлено экспертное заключение № ПР15887154 согласно которому, стоимость восстановительно ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 87 785,56 руб., с учетом износа - 71 100 руб.

10.06.2025 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 71 100 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений.

08.04.2025 истец обратился к ответчику с претензией, о возмещении убытков в связи с нарушением обязательства по организации ремонта транспортного средства, выплате неустойку.

02.07.2025 ответчик в удовлетворении требований отказал, поскольку не имеет договоров со СТОА на ремонт марки автомобилей истца, кроме того указал, то выплата подлежит в денежном выражении так как собственником транспортного средства является юридическое лицо.

Истец с решением страховщика не согласился и на основании заключения ИП ФИО10. № А07925 от 30.07.2025 обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <...> от 26.03.2025 Лада Веста г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Компаньон».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, истца являющегося юридическим лицом оплачивается страховщиком в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО11. № А07925 от 30.07.2025, стоимость восстановительного ремонта Лада Веста г/н №, необходимого для устранения повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства № А07925 от 01.07.2025 с учетом требования Положения Центрального Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа с учетом составляет 102 400 руб., с учетом износа 81 400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта Лада Веста г/н №, необходимого для устранения повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства № А07925 от 01.07.2025 с учетом среднерыночных цен в Липецкой области без учета износа составляет 154 200 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба указанное заключение, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность независимого эксперта у суда сомнения не вызывает, экспертом расчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности заключения суду не представлено, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 7176); в судебном заседании заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного объема и размера ущерба суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 300 руб. (81 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа по заключению ИП ФИО12.) – 71 100 руб. (произведенная выплата страховщиком по Единой методике с учетом износа))

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, истец не лишен возможности обращения с требованиями о взыскании убытков рассчитанных по средним ценам в Липецком регионе к причинителю вреда ФИО2

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 19.06.2025 по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 19.06.2025 по 17.12.2025 составит 173 382 руб. (81 400 руб. х 1% х 213 дн.)

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера недоплаты страхового возмещения в размере 10 300 руб., степени вины ответчика, а также учитывая, что ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в большем размере 71 100 руб. суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств суд приходит к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закон об ОСАГО).

Вместе с тем пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения (81 400 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя истца в судебном заседании, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 10 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку за период с с 19.06.2025 по 17.12.2025 в размере 10 000 руб.

Продолжать взыскание с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере одного процента от суммы в размере 81 400 руб., начиная с 18.12.2025 за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.