24OS0000-01-2023-000328-10
Дело № 3А-377/2023
129а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-377/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что 20 июня 2022 года он обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Красноярского края – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признано незаконным бездействие АО «Почта России», выразившееся в нарушении контрольного срока пересылки почтовых отправлений №, № адресату ФИО1; с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей, а всего 300 рублей; с АО «Почта России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Общий срок судопроизводства составил более 11 месяцев, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое было извещено о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не представило.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации, поскольку данных об уважительности причин неявки в судебное заседание его представителя не имеется.
Исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-1968/2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Судом установлено, что 27 июня 2022 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.
Определением судьи от 01 июля 2022 года исковое заявление принято к производству Железногорского городского суда Красноярского края. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края, на 05 сентября 2022 года назначено предварительное судебное заседание.
27 июля 2022 года судом направлен запрос в Нижнеингашский районный суд Красноярского края об истребовании копии материалов гражданского дела № 2а- 25/2022, а также справок ведущих специалистов Нижнеингашского районного суда Красноярского края о неполучении писем исх. Б-1 от 11 января 2022 года.
27 июля 2022 года судом направлен запрос в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуру Красноярского края об истребовании материала проверки по жалобе ФИО1, поданной 31 мая 2022 года.
27 июля 2022 года судом направлен запрос в Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края об истребовании почтового реестра на отправку корреспонденции ФИО1
27 июля 2022 года судом направлен запрос в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю об истребовании реестра почтовых отправлений на корреспонденцию за исх. № Б-1 от 11 января 2022 года и № Б-27 от 28 января 2022 года с предоставлением номера ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) каждой корреспонденции (для Железнодорожного районного суда Красноярского края).
Определением Железногорского городского суда Красноярского края 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».
27 июля 2022 года судом направлен запрос в Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края об истребовании сведений о поступлении в почтовое отделение конвертов от осужденного ФИО1 (через ФКУ ИК - 17), адресованные для Нижнеингашского районного суда Красноярского края и Железнодорожного районного суда Красноярского края за период с 01 декабря 2021 года по 01 марта 2022 года.
По результатам предварительного судебного заседания 27 сентября 2022 года, назначено судебное заседание на 06 декабря 2022 года, для рассмотрения дела по существу.
06 декабря 2022 года в связи с недоставлением ФИО1 для участия в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 27 декабря 2022 года.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признано незаконным бездействие АО «Почта России», выразившееся в нарушении контрольного срока пересылки почтовых отправлений № 800 984 727 57 108, № 800 910 724 29 468 адресату ФИО1; с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей, а всего 300 рублей; с АО «Почта России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Копия решения суда от 27 декабря 2022 года, принятого в окончательной форме 18 января 2023 года, 01 февраля 2023 года направлена участвующим в деле лицам.
20 февраля 2023 года в Железногорский городской суд Красноярского края на указанное решение поступила апелляционная жалоба ФИО1
07 марта 2023 года участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы, им разъяснено право на представление своих возражений до 22 марта 2023 года.
23 марта 2023 года гражданское дело поступило в Красноярский краевой суд, для апелляционного рассмотрения, которое было назначено на 12 апреля 2023 года.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 12 апреля 2023 года, отложено на 15 мая 2023 года, судом направлен запрос в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю об истребовании полных реестров (списков) почтовой корреспонденции, направляемой простыми почтовыми отправлениями, за 11 января 2022 года и 28 января 2022 года, с приложением соответствующих реестров (списков), подтверждающих передачу данной корреспонденции в отделение почтовой связи для отправки по назначению.
Судебное заседание суда, назначенное на 15 мая 2023 года, отложено на 14 июня 2023 года, судом направлен запрос в ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю об истребовании копии конвертов, принятых от осужденного ФИО1 к отправке простыми почтовыми отправлениями: закрытый конверт № исх-24/ТО/54/12-Б-1 от 11 января 2022 года, адресованного в Нижнеингашский районный суд Красноярского края, закрытый конверт № исх-24/ТО/54/12-Б-27 от 28 января 2022 года, адресованного в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, а также иных документов, подтверждающих передачу указанных простых почтовых отправлений в отделение почтовой связи, принятие данных почтовых отправлений отделением почтовой связи.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Железногорский городской суд Красноярского края (27 июня 2022 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 27 декабря 2022 года (14 июня 2023 года) составила 11 месяцев 18 дней.
По мнению суда, действия суда являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.
В силу положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Само по себе назначение по настоящему делу предварительного судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом двухмесячного срока рассмотрения дела и несоблюдение судом срока изготовления мотивированного решения, не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом, в том числе, разрешался вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а судебные заседания, назначались с учетом необходимого времени, для получения запрашиваемых документов и обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания, а также с учетом объективной возможности назначить на ближайшее время, исходя из количества дел, находящихся в производстве и максимальной нагрузки суда, сведения которой являются общедоступными (размещены на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края).
Длительность периода подготовки дела к апелляционному рассмотрению после вынесения решения суда была вызвана необходимостью соблюдения прав ФИО1, направлением копии апелляционной жалобы, извещений в адрес участвующих в деле лиц, предоставлением участвующим в деле лицам времени для подачи возражений на апелляционную жалобу.
Запросы дополнительных доказательств, повлекшие отложения судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, не были вызваны необходимостью устранения неполноты доказательств, полученных судом первой инстанции, а было обусловлено проверкой доводов апелляционной жалобы ФИО1, которые не повлияли на правильность решения суда.
Таким образом, отсутствие значимых задержек в производстве по делу, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъясняется, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ)
Из данных разъяснений следует, что в случае нарушения разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения и не могут использоваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков.
Между тем, в настоящем судебном решении судебная нагрузка упоминается не для оправдания нарушения разумного срока судопроизводства, который в рассматриваемой ситуации не нарушен, а в целях оценки эффективности и достаточности действий суда, связанных с периодами назначения судебных заседаний.
Оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.