Дело №2-2621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Л.А. Витюковой,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №KD1787690000001142 о предоставлении кредита в сумме 420000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>, со сроком возврата 17.08.2025 года.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на 06.07.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 350947 рублей 96 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 46 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 50 копеек – проценты за пользованием кредитом за период с 18.08.2018 года по 06.07.2022 года.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD1787690000001142 от 17.08.2018 года в размере 350947 рублей 96 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 46 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 50 копеек – проценты за пользованием кредитом за период с 18.08.2018 года по 06.07.2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере 6709 рублей 48 копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, также указал, что ответчик не был уведомлен об уступке прав.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 года между ПАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD1787690000001142, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 420000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18.9 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 13 кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 38 от 30.08.2018 года, согласно которому было передано право по кредитному договору № KD1787690000001142 от 17.08.2018 года.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на на 06.07.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 350947 рублей 96 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 46 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 50 копеек – проценты за пользованием кредитом за период с 18.08.2018 года по 06.07.2022 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчик в письменном отзыве указывает, что об уступке прав уведомлен не был.

В силу п. 14 кредитного договора, заемщик согласен с общими условиями ДПК, а также проинформирован о том, что общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте банка по адресу www.ubrr.ru.

Согласно п. 15 кредитного договора, ПАО «УБРиР» информирует заемщика следующим образом: путем направления информации и уведомлений на персональный адрес электронной почты на сервере банка 2000570342@card.ubrr.ru/

Ответчик был проинформирован об уступке права требования путем направления электронного уведомления на сервере банка, что подтверждается электронным отчетом.

Также ответчик просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ,

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из размера неустойки <данные изъяты> рублей 50 копеек, суд полагает что она соразмерна нарушенному праву и не подлежит снижению.

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору в размере 350947 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6709 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD1787690000001142 от 17.08.2018 года в размере 350947 (триста пятьдесят тысяч девятьсот сорок семь) рублей 96 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 46 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 50 копеек – проценты за пользованием кредитом за период с 18.08.2018 года по 06.07.2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере 3239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года.

Судья: Витюкова Л.А.