Дело № 2-640/202 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 10 октября 2022 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, указав, что она является собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором дарения от 09.12.2021 г.
Собственниками второй половины жилого дома являются ответчики.
Ответчики препятствуют ей проживать в её половине дома и пользоваться ею. К данному дому имеется одна подъездная дорога. До недавнего времени, когда они с супругом или он один приезжали в дом, ответчики выходили из своей половины с целью не пропустить их (или его).
30 апреля 2022 года они вышли с топором, в связи с чем пришлось вызывать сотрудников правоохранительных органов.
В настоящее время ответчики полностью огородили участок с домом и подъезд к нему забором. Проход и проезд к их половине дома теперь полностью огорожен глухим забором, попасть в дом стало невозможно. Таким образом она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанными действиями со стороны ответчиков ей были причинены моральные страдания, которые выражаются в постоянном переживании, на протяжении длительного времени она испытывает чувства разочарования, обиды, уныния и другие негативные переживания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, администрация Яконовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, ФИО5, зарегистрированная в жилом помещении истца.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование привела доводы, изложенные в иске, указав, что принадлежащий ей на праве долевой собственности жилой дом находится за глухим забором, возведенным ответчиками, вследствие чего она не имеет к нему доступа.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, согласно выписке из ЕГРН данный дом находится на земельном участке с кадастровым номером: № ФИО2 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о правах на объекты недвижимости внесены только в отношении ФИО2 Поскольку ФИО4 и ФИО2 являются супругами, что подтверждается свидетельством о браке, а объекты недвижимости были приобретены в браке, на основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации данные объекты недвижимости признаются общей совместной собственностью супругов вне зависимости от внесенных в ЕГРН сведений. Именно земельный участок с кадастровым номером № они огородили забором, так как устали обороняться от постоянных нападок посторонних лиц, не имеющих какого-либо вещного права на данный земельный участок, от постоянных оскорблений со стороны ФИО12, которые препятствуют развитию их КФХ. 30 апреля 2022 года они занимались возведением забора на участке с кадастровым номером № с использованием инструментов (топоры, молотки, ломы, лопаты, мотобур, бензопилы и другие). Примерно в 17:00 часов увидели подъезжающую машину под управлением ФИО3, который решил заехать на их участок и совершил наезд на их сына. Выйдя из машины, стал высказывать оскорбления в их адрес, затем удалился и вернулся с сотрудниками полиции, которые разъяснили ему, что участок с кадастровым номером № не является его собственностью, если нарушены его права, ему следует обратиться в суд. Ссылаясь на п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”, указала, что выписка из ЕГРН на земельный участок № является юридически значимым документом, выданным регистрирующим органом, содержит все необходимые данные, позволяющие определить данный земельный участок как объект права собственности. Они не огораживали земельный участок с кадастровым номером №, не преграждали дорог общего пользования. Предметом иска является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО12, указывая на кадастровой карте контур земельного участка № и называя его совместной собственностью, выражают желание пользоваться данным участком и стоящим на нем домом, не имея каких-либо законных оснований на это. Установленный забор огораживает принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами № и №, как показано на ситуационном плане и описано в заключении кадастрового инженера ФИО6 Указанные земельные участки при регистрации прошли все необходимые проверки и были зарегистрированы государственным регистрирующим органом, границы данных земельных участком установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, записи о каких-либо наложенных границах данных участков с другими земельными участками отсутствуют. Указала, что моральный вред наносится им, а не истцу, который хочет пользоваться их участками, не имея на это правовых оснований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, полностью согласился с позицией истца.
Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, администрация Яконовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из содержания части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка перечисленных лиц не препятствует рассмотрению дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Собственнику в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого дома с кадастровым номером № (инвентарный номер 15-182), общей площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1992, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2872, земли населенных пунктов, по 60/100 и 40/100 долей в праве общей долевой собственности соответственно. Указанные обстоятельства следуют из сведений, содержащихся в ЕГРН (л.д. 15-19).
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10477+/-35,82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок образован из принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000009:175, дата присвоения кадастрового номера 12.05.2022, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.54-61).
В своих исковых требованиях истец ФИО1 ссылается на наличие препятствий в пользовании принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности вышеуказанным жилым домом, оказываемых стороной ответчиков. Возражения стороны ответчиков обусловлены тем, что они огородили и пользуются своим земельным участком, к которому истец не имеет никакого отношения.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя доводы сторон, суд, с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой решение суда, вступившее в законную силу, является в части установления обстоятельств им установленных обязательным для суда, поскольку указанные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, принимает во внимание решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10 марта 2022 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 31 мая 2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу, признании записи о регистрации права недействительными и исключении сведений о них из ЕГРН, выселении и снятии с регистрационного учета, которым в заявленных исковых требованиях ФИО2 и ФИО4 отказано.
Указанным решением установлены следующие обстоятельства.
24.09.1992 ФИО7, действующая по доверенности от имени колхоза «Призыв Ильича» и ФИО8 заключили договор купли-продажи 1/2 жилого дома, общеполезной площадью 102,9 кв.м., с надворными постройками, находящиеся в с.Поведь Осташковского сельского совета Торжокского района Тверской области и расположенный на участке земли 200 кв.м., принадлежащих администрации Осташковского сельсовета. Настоящий договор купли-продажи удостоверен секретарем исполкома Осташковского сельского Совета депутатов трудящихся Торжокского района Калининской области ФИО9, установлена личность сторон, их дееспособность, а также проверена принадлежность колхозу «Призыв Ильича» отчуждаемой 1/2 части жилого дома.
25.09.1992 ФИО7, действующая по доверенности от имени колхоза «Призыв Ильича» и ФИО4 заключили договор купли-продажи 1/2 жилого дома, общеполезной площадью 102,9 кв.м., с надворными постройками, находящиеся в с. Поведь Осташковского сельского совета Торжокского района Тверской области и расположенный на участке земли 200 кв.м., принадлежащих администрации Осташковского сельсовета. Настоящий договор купли-продажи удостоверен секретарем исполкома Осташковского сельского Совета депутатов трудящихся Торжокского района Калининской области ФИО9, установлена личность сторон, их дееспособность, а также проверена принадлежность колхозу «Призыв Ильича» отчуждаемой 1/2 части жилого дома.
На основании Постановления главы администрации Осташковского сельского округа Торжокского района Тверской области от 23.04.1992 года № 8 «Об уточнении содержания Постановления главы Осташковского сельсовета от 23.04.1992» выделен в долевую собственность для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений земельный участок в деревне Поведь общей площадью 2872 кв.м.: ФИО10 60/100 – 1737 кв.м., ФИО8 40/100 – 1135 кв.м., произведена регистрация прав на земельный участок в учреждениях юстиции по Тверской области города Торжок, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному 15.10.2002 года, указанный жилой состоит из 2-х квартир, имеет 6 жилых комнат, общая площадь 102,9 кв.м., из них 73,6 кв.м. - жилая, 29,3 кв.м. – вспомогательная. Собственниками жилого дома являются ФИО8 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля).
На основании Постановления главы администрации Осташковского сельского округа Торжокского района Тверской области от 05.05.2008 года №, жилому дому, находящемуся во владении ФИО4 и ФИО8, присвоен номер №23.
Право собственности ФИО4 и ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.
13 апреля 2021 года ФИО8 умерла.
20.10.2021 года право собственности ФИО8 на 40/100 долей земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № перешло в порядке наследования к ее дочери ФИО5, которая 09.12.2021 передала безвозмездно в качестве дара, а ФИО1 приняла в дар в собственность вышеуказанные 40/100 долей земельного участка и 1/2 долю жилого дома.
13.12.2021 ФИО1 зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда было установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4 и ФИО1, а не ФИО2, при этом, спорный жилой дом был построен за счет средств колхоза «Призыв Ильича», на земельном участке, принадлежащем сельскому поселению, который в последствии был предоставлен в собственность ФИО10 и ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства согласно Постановлению главы администрации Осташковского сельского округа Торжокского района Тверской области от 23.04.1992 года № 8.
Как указала судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, в апелляционном определении от 31 мая 2022 года, с 1992 года права на спорный дом признавались государством, спорный дом участвовал в гражданском обороте без каких-либо ограничений. Вопреки доводам истцов (ФИО2 и ФИО4, он не был возведен на чужом земельном участке, оказался на последнем вследствие того, что при более позднем формировании земельных участков в счет земельных паев и их выделе из коллективно-долевой собственности в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он вошел в границы земельного участка с кадастровым номером № (данный земельный участок сформирован в период 2007-2010 г.г., право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возникло в 2012 году). Так как права на дом в рассматриваемой ситуации являются первичными, то они не могут быть утрачены только на том основании, что дом оказался на чужом земельном участке, сформированном и поставленном на учет в более поздние сроки. До формирования земельного участка с кадастровым номером № дом находился в пределах населенного пункта д.Поведь на землях поселения, что отражено в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № от 19.11.2002.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 года №КУВИ-001/2022-103034026 жилой дом с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер 15-182) расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из копии технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, (инвентарный номер объекта 15-182, аналогичный указанному в техническом паспорте на домовладение по состоянию на 15.10.2002), по состоянию на 24 декабря 2021 года, указанный жилой состоит из 2-х квартир, имеет 6 жилых комнат, общая площадь 184,6 кв.м., из них 73,6 кв.м. - жилая, 111 кв.м. – вспомогательная.
При этом, само по себе изменение фактической общей площади домовладения не свидетельствует о том, что речь идет о разных объектах недвижимости, и связано с действиями правообладателей жилого дома, от волеизъявления которых зависит внесение изменений в правоустанавливающие документы на объект недвижимости.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При этом, иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Сторонами не оспаривается, что спорный жилой дом со всех сторон огорожен глухим забором, который возведен стороной ответчиков, истец не имеет возможности попасть в принадлежащую ей часть жилого помещения, которая находится за возведенным забором. Из пояснений ФИО2 также усматривается, что они оградили забором земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности, вследствие чего полагает права истца не нарушенными.
Указанные обстоятельства также следуют из материала проверки по КУСП №2872 от 30.04.2022 по сообщению ФИО3 о том, что в д.Поведь не пускают домой, и КУСП №2605 от 24.04.2021 по сообщению ФИО11 о том, что в <адрес>, где проживает его мать ФИО2, возник конфликт с соседями по участку (которые нарушают границы участка и самовольно ходят и ездят на автомашине по ее участку).
Анализируя указанные выше правовые нормы, установленные обстоятельства дела наряду с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии препятствий у истца в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, которые чинятся ответчиками; спорное имущество находится за установленным последними забором, вследствие чего доступ к жилому помещению у истца отсутствует.
При этом, исходя из предмета и основания иска, заключения кадастровых инженеров, представленные сторонами, о местоположении объектов недвижимости, сами по себе не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого судом спора об устранении препятствий в пользовании жилым домом, поскольку установление точных фактических характеристик объектов недвижимости, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Судом достоверно установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, его право собственности зарегистрировано, объекты недвижимости состоят на кадастровом учете, право собственности истца не оспорено.
Также, исходя из предмета и основания иска, судом не разрешается вопрос о площади и границах земельного участка, площади жилого дома, истец как собственник объектов недвижимости имеет право владения и пользования ими независимо от их площади и границ. Решение суда по итогам разрешения возникшего между сторонами спора не препятствуют последующему разрешению собственниками спорных вопросов, вытекающих из нахождения в общей долевой собственности объектов недвижимости, в том числе в части определения площади и границ земельного участка.
Поскольку право истца, как участника общей долевой собственности, по пользованию спорным жилым помещением нарушено, указанные нарушения прав истца должны быть устранены, доступ в жилое помещение истцу ответчиками должен быть обеспечен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Более подробное понятие морального вреда дается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В нем говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.).
Пленум Верховного Суда разъяснил также, что моральный вред может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным, ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Кроме того, понятие нематериальных благ и личных неимущественных прав приведено ст. 150 ГК РФ. К ним, в том числе относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, и другие.
Таким образом, по заявленному истцом спору компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена.
Какого-либо физического вреда здоровью истца не причинялось, между сторонами имеет место имущественный спор, при разрешении которого моральный вред не взыскивается, а потому в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, обеспечив доступ к жилому дому по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 и ФИО4 компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2- 640/2022 (УИД 69RS0032-01-2022-001649-72) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева