Решение по делу № 2-2460/2025 от 26.06.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-2460/2025

(42МS0067-01-2024-006984-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

10 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО, ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО, ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что что ответчик ФИО И.П. разместил в сети Интернет на сайте Оzon.ru предложение, в котором содержались существенные условия договора розничной купли-продажи товара «Проектор <данные изъяты> 7 кг», стоимостью 133753 рублей.

03.04.2023 истец принял предложение о заключении договора купли-продажи, совершив заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный товар на сайте Оzon.ru, при этом произвел предварительную оплату данного заказа в полном объеме. По условиям заключенного договора заказанный товар подлежал доставке 17.04.2023. В подтверждение заключения договора купли-продажи потребителю был выдан кассовый чек от 03.04.2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ продавец исполнил свою обязанность по передаче товара потребителю, доставив его в пункт выдачи Ozon, расположенный по адресу Россия, 654080, обл. Кемеровская, <адрес>. После осмотра доставленного товара покупателем были обнаружены следующие недостатки: несоответствие товара условиям договора, прислали проектор другой модели <данные изъяты> вес брутто 4,9 кг (цена 40000 руб.).

В связи с обнаружением в товаре недостатков ФИО предъявил продавцу два требования: заменить на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) как в договоре; в течение трех дней со дня получения требования о замене товара безвозмездно предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, что и товар по договору, обеспечив его доставку потребителю за счет продавца, если для замены товара продавцу требуется более семи дней. При этом сообщил Продавцу, что от договора купли-продажи не отказывается и настаивает на его исполнении. Претензия с вышеизложенными требованиями была направлена продавцу посредством АО «Почта России», возвращена без вручения 10.10.2024 г. Ни одно из претензионных требований потребителя на настоящий момент продавцом не исполнено. Уплаченные за товар денежные средства были в одностороннем порядке возвращены истцу ответчиком.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, неустойку (пени) за период с 15.10.2024 до 03.02.2025 в размере 149803,36 руб.; а также за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, неустойку за период с 04.02.2025 до дня принятия судом решения (включительно), то есть указать в решении суда дату принятия решения, до которой взыскана неустойка (пеня), или до дня исполнения обязательства - если это произойдет раньше вынесения решения суда; за просрочку исполнения требования заменить на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) - как в договоре, неустойку (пени) за период с 18.10.2024 до 03.02.2025 в размере 145790,77 руб.; а также за период с 04.02.2025 до дня принятия судом решения (включительно), то есть указать в решении суда дату принятия решения, до которой взыскана неустойка (пеня), или до дня исполнения обязательства - если это произойдет раньше вынесения решения суда; компенсацию морального вреда, вызванного нарушением прав потребителя в размере 50000 руб.; взыскать штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»); неустойку (пени) в размере 1 руб. за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. В материалы дела предоставил дополнительные пояснения и доводы.

В назначенное судебное заседание ответчик ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Как следует из статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьями 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий данным требованиям.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, технически сложным товаром являются: телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

Согласно абзацу 2 ч. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2023 между истцом и ответчиком ФИО дистанционно, посредством интернет-заказа заключен договор купли-продажи товара «Проектор Xiaomi Mijia Laser Projection MJJGYY02FM 1920x1080 (Full HD), 3000:1, 5000 лм, DLP, 7 кг». Оплата заказанного товара в размере 133753 рублей произведена истцом 03.04.2023 г., что подтверждается товарным чеком.

Согласно условиям заключенного договора ответчик должен был доставить заказанный товар 17.04.2023 г. в выбранный истцом пункт выдачи. Товар в установленный срок поступил, о чем потребитель был уведомлен в личном кабинете на сайте ОЗОН.

Перед принятием товара истцом в процессе его осмотра были обнаружены недостатки, а именно: проектор не соответствовал описанию при продаже товара по описанию, не соответствовал условиям договора и обычно предъявляемым требованиям и целям для которых товар такого рода обычно используется, так как был доставлен проектор другой модели – меньшего размера и значительно дешевле по цене. Данные недостатки были зафиксированы истцом на видео, представленном в материалы дела. Покупатель доставленный товар с недостатками принимать не стал, оставив его в пункте выдачи заказов.

17.04.2023 года покупатель посредством личного кабинета на сайте ОЗОН сообщил о том, что доставили другую модель товара в 3 раза дешевле.

04.09.2024 ФИО обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие установленных недостатков товара, просил ввиду обнаружения данных недостатков заменить проектор на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула), т.е. как в договоре, а также в течение трех дней со дня получения претензии предоставить ему во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий основным потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет на адрес заявителя. Сообщил, что от договора купли-продажи не отказывается и настаивает на его исполнении. Данная претензия не получена ответчиком, 10.10.2024 истек срок хранения, корреспонденция выслана обратно отправителю.

Оплаченные истцом денежные средства в размере 133753 руб. возвращены ответчиком, что не оспорено сторонами по делу.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено письменное доказательство в виде заключения об исследовании состояния имущества № выполненного специалистом ФИО в ООО «НЛСЭИ ЮГ». Выводами представленного исследования установлено:

На вопрос №. Заказанный товар проектор марки <данные изъяты> имеет следующие размеры и вес:

- вес непосредственно проектора - 6,9 кг,

- размер непосредственно проектора - 410 мм ? 291 мм ? 88 мм,

- вес в упаковке (коробке) - 9,72 кг,

- размер упаковки (коробки) - 570 мм ? 490 мм ? 180 мм.

На вопрос № Доставленная в пункт выдачи заказов ОЗОН по заказу № и запечатленная на видеозаписи упаковка (коробка) имела следующие размеры:

- размер упаковки (коробки) – 295 мм ? 210 мм ? 320 мм.

На вопрос №. Заказанный товар марки Xiaomi Mijia модели MJJGYY02FM физически не мог поместиться в доставленную в пункт выдачи заказов ОЗОН и запечатленную на видеозаписи упаковку (коробку). В этой упаковке (коробке) не мог находиться оплаченный товар.

На вопрос №. Из проектора марки Xiaomi Mijia модели XMTYY02FM невозможно сделать проектор марки <данные изъяты> путем устранения недостатков (замены запчастей и т.п.) обычно применяемыми способами ремонта. Стоимость необходимых запчастей (в том числе корпуса, материнская платы, прочие внутренние элементы) в сумме будут стоить дороже, чем новый проектор марки Xiaomi Mijia модели MJJGYY02FM.

На вопрос №. На момент проведения исследования на рынке России в свободной продаже у множества различных продавцов имеется заказанный по заказу № товар проектор марки <данные изъяты>. Розничная цена этого товара на момент проведения настоящего исследования соизмерима с ценой, по которой заказчик исследования приобрел этот товар ДД.ММ.ГГГГ по заказу №. Средняя цена на настоящий момент составляет 124768,57 руб.

На вопрос №. Исследованием установлено, что продавцу (ФИО ФИО №), разместившему на сайте ozon.ru в сети интернет по адресу https://www.ozon.ru/product/900897560/ предложение о продаже товара проектор марки <данные изъяты> была известна информация о размере и весе заказанного товара, поскольку эта информация указана непосредственно на странице товара.

Оснований не доверять заключению № выполненного по инициативе истца, у суда не имеется, поскольку указанное заключение сторонами не оспорено, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, выводы последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, опровергающих выводы заключения также не представлено.

Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

ООО «Интернет Решения», являясь владельцем сайта www.ozon.ru предоставляло возможность Истцу ознакомиться с товарами, размещенными продавцом на площадке, а также внести предварительную оплату товаров на счет ООО «Интернет Решения», не отвечая за доставку товара, а также за его передачу потребителям, таким образом Ответчик является лишь владельцем агрегатора информации о товарах (услугах).

Проходя процедуру Верификации и оформляя Заказы на ozon.ru клиент соглашается с Условиями продажи Товаров для физических лиц (Условия), изложенными на сайте: https://docs.ozon. ru/conmion/pravila-nrodayoi-i-rekvizity/usloviva-pr dlva-fizicheskih-lits-v-ozon-ru/?country=RU.

В соответствии с п. 1.2.2 Условий Клиент соглашается с условиями продажи выбранных Товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн» / «Оформить заказ» на последнем этапе оформления Заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом. В случаях оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.

Согласно п. 7.2 Условий Информация о Продавцах, которую ozon обязан предоставить в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, размещена на Сайте рядом с наименованием Продавца под знаком «i».

Истец на сайте ozon.ru оформил заказ № №, продавцом указанного товара является «Play-off» - ИП ФИО ИНН №

Между ООО «Интернет Решения» и ИП ФИО (ИНН № заключен договор для Продавцов товаров на Платформе Ozon. Предметом указанного договора являются обязательства Ozon (ООО «Интернет Решения») за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через сайт ozon.ru, а также предоставление Ozon продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание Согласно п. 1.1. Раздела 1 Договора для продавцов Ozon обязуется:

(а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу;

(б) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их. ,

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров Продавца, Ozon в том числе совершает действия:

(а) предоставление Продавцу возможности размещать предложения товаров на Платформе, передача информации о заказах товаров Продавца, и информационное обслуживание Клиентов;

(б) разработка, техническое обслуживание и администрирование ЛК Продавца.

В соответствии с п. 1.1 Договора права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключённым от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт доставки ответчиком ИП ФИО истцу товара с недостатками, которые заключаются в несоответствии проектора условиям договора и несоответствие проектора описанию при продаже товара по описанию.

ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком, следовательно, в удовлетворении требований к ООО «Интернет Решения» следует отказать.

Согласно части 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий); 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу при продаже товаров ненадлежащего качества; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 даны разъяснения, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.76).

В целях формирования единообразного применения судами норм права при разрешении споров по делам, связанным с защитой прав потребителей, Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 утвержден «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», в соответствии с частями 4, 5 которого: Продавец не вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа. Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе, по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.

В целях обеспечения единства практики применения судами общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны следующие разъяснения, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен. (п. 20-21).

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ) (абз. 2 ч. 23 Постановление Пленума ВС РФ 2016 N 7).

Согласно ст. 483 ГК РФ, 1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. 3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В отношении применения положений ч. 1 ст. 483 ГК РФ, истцом приобщён документ о том, что 17.04.2023 года он совершил попытку сообщить продавцу о недостатках товара. В отношении применения положений ч. 2 и 3 ст. 483 ГК РФ, не смотря на то, что бремя доказывания таких обстоятельств возложено на ответчика, истец со своей стороны предоставил контрдоказательства в выводе по вопросу 5 заключения специалиста, где установлено, что товар имеется в продаже у третьих лиц по соизмеримой цене, а также в выводе по вопросу 6.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли продажи между истцом и ответчиком не был прекращен. При этом суд считает необходимым указать на то, что поскольку покупатель настаивает на исполнении договора и от него не отказывается, то согласно положениям ст. 328, ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 485, ст. 486, ч. 1 ст. 500 ГК РФ, продавец вправе требовать получения с покупателя цены товара, установленной договором, и которая ранее была продавцом в одностороннем порядке возвращена покупателю. Однако такое требование в рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлялось, и судом не разрешалось.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Истцом в материалы дела предоставлено доказательство в виде заключения специалиста вывод по вопросу 4, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков товара превышает стоимость товара, что определяет существенность недостатка, и дает право потребителю предъявлять требование о замене товара после истечения 15ти дневного срока.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительским свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, за период с 15.10.2024 до дня принятия судом решения. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В пункте 4 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно «Перечню товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, проектор не входит в указанный перечень. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету неустойка по требованиям о предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающими этими же основными потребительскими свойствами за период с 15.10.2024 по 10.06.2025 г. составляет 319 669,67 руб. = 133753 руб. х 1% х 239дн.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами за период с 15.10.2024 по 10.06.2025 в размере 319 669,67 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о замене на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) - как в договоре, за период с 18.10.2024 до дня принятия судом решения. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В ч.1,2 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что продавцом заявлялось о необходимости проведения проверки качества, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету неустойка по требованию о замене на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) за период с 18.10.2024 по 10.06.2025 (236 дней) составляет 315 657,08 руб. =133753 руб. х 1% х 236 дней.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО неустойку за просрочку исполнения требования о замене на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) за период с 18.10.2024 по 10.06.2025 в размере 315 657,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 1 руб. за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара суд приходит к следующему.

В случае, когда продавцом нарушены сроки замены товара с недостатками, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное нарушение (Последний абзац подпункта «а» ч. 32 Постановления Пленума N 17 2012 г.).

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена необходимость указания в договоре купли-продажи, предусматривающего обязанность потребителя предварительно оплатить товар, условия о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что исполняя условия заключенного дистанционно договора купли-продажи проектора, истец произвел предварительную оплату данного товара в день заключения договора – 03.04.2023 г. Срок передачи товара был установлен – 17.04.2024 г. путем доставки в пункт выдачи Ozon по адресу: <адрес> Товар был доставлен в пункт выдачи 17.04.2023, таким образом, продавцом обязанность по доставке товара в предусмотренные сроки и место исполнена надлежащим образом. При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 1 руб. в день за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 320 163,37 руб. (319669,67 руб.+ 315 657,08 руб. + 5000руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 20706,54 рублей с ИП ФИО в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ИП ФИО, ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО (ИНН № в пользу ФИО (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования за период с 15.10.2024 года по 10.06.2025 года в размере 319 669, 67 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования заменить на новый товар надлежащего качества это же марки за период с 18.10.2024 года по 10.06.2025 года в размере 315 657,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 320 163,37 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Интернет решения» отказать

Взыскать с ИП ФИО (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 706,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко