11RS0001-01-2022-014279-98 Дело № 33а-5665/2023
(в суде первой инстанции № 2а-10069/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,
судей Вокуева Р.В., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в городе Сыктывкар Республики Коми апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, и взыскании в связи с этим денежной компенсации в размере 200 000 рублей, указав в обоснование, что с <Дата обезличена> по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где в столовой не соблюдались санитарно-гигиенические требования, а именно: столовая не оборудована достаточным количеством вешалок и умывальников, отсутствует горячее водоснабжение, кровля столовой имела многочисленные протечки, стены и потолки столовой покрыты плесенью, присутствовал сильный запах гнили и канализации, что делало прием пищи в таких условиях унизительным и бесчеловечным.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.
По итогам рассмотрения административного дела судом постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 со ссылкой на неверное применение судом норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2 с апелляционной жалобой не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания лишенных свободы лиц должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с <Дата обезличена> отбывает уголовное наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
В периоды с <Дата обезличена> ФИО1 убывал из колонии на лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу, что изложенные в административном иске обстоятельства нарушения условий содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период времени не являлись существенными отклонениями от установленных законом требований и не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного иска.
Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, питание осужденных в ИК-1 осуществлялось в помещении столовой, расположенном в жилой зоне учреждения (1 этаж общежития № 1) и состоящем из следующих помещений: обеденный зал, раздевалка, мясной цех, рыбный цех, овощной цех, горячий цех, хлеборезка, крупяной склад, санитарный узел, кабинет заведующего столовой. Площадь обеденного зала столовой составляет 400,00 кв.м, зал оборудован 24 обеденными столами, каждый стол оснащен двумя скамейками на 10 посадочных мест каждая, посуда в столовой пластиковая, пища выдается на раздаче в пластиковых подносах согласно норме питания. Общее количество посадочных мест – 260. Помещение столовой (раздевалка) оборудована вешалками на 180 осужденных. Организовано трехразовое питание.
Поставка продуктов питания производиться в централизованном порядке с базы ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми. На все продукты, завозимые в столовую, имеются сертификаты соответствия и удостоверения качества. Пища готовится по утвержденным меню-раскладкам отдельно по каждой норме. Обработка продуктов и приготовление пищи производится с соблюдением обязательных правил и санитарных требований. Качество пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов ежедневно контролируется оперативным дежурным и медицинским работником, о чем свидетельствуют записи в книгах «Учета контроля за качеством приготовления пищи».
Представлением Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.09.2017 № 17-02-2017 было установлено, что в столовой имеются многочисленные протечки кровли и плесень на стенах и потолке, а также имеется стойкий неприятный запах гнили и большое обилие мух.
На указанное представление прокурора административным ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми дан ответ от 30 октября 2017 года, согласно которому на кровле столовой произведен локальный ремонт неисправных участков, побелены стены и потолки, требующие ремонта. Просушены помещения столовой, устранен запах, проведено уничтожение мух дезинфекцией.
Согласно актам проверок ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 24 марта 2017 года, 17 мая 2018 года, 30 августа 2019 года, 24 июля 2020 года, 30 августа 2021 года, 20 июня 2022 года в отношении столовой для осужденных ИК-1, перед входом в обеденный зал установлены 3 раковины для мытья рук, вешалки для верхней одежды. Канализационная, водопроводная и вентиляционная системы функционируют исправно. Столовая и кухонная посуда имеется в достаточном количестве и надлежащего качества. Поточность технологического процесса соблюдается на всех этапах приготовления и реализации пищи. Санитарное состояние помещений столовой удовлетворительное, нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а также качества пищи не установлено.
Из содержания представленной административным ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми информации (л.д. 36) следует, что в 2018 году в столовой для осужденных проводились ремонтные работы, в том числе проведен косметический ремонт в зале приема пищи (побелка потолка, частичный ремонт кафельного покрытия) и в коридоре столовой (выравнивание, оштукатуривание стен и потолков, их окраска). В 2019 году в столовой жилой зоны проведен капитальный ремонт кровли, произведена покраска и выравнивание стен, установлена система водоснабжения холодной и горячей воды, произведен монтаж новых раковин и смесителей в количестве 7 штук, на входе столовой установлены пластиковые двери, в вестибюле произведена укладка пола и стен керамической плиткой.
Согласно заключению Общественной наблюдательной комиссии Республики Коми по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания от 12 февраля 2020 года, в помещении самой столовой неприятного запаха нет. Неприятный запах имеется в прихожей столовой – помещении для мытья рук. Учитывая, что везде чисто и убрано, происхождение неприятного запаха непонятно.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Суд первой инстанции, проверяя доводы административного иска о недостатке вешалок и умывальников в столовой, при имеющейся раздевалке, оборудованной вешалками на 180 осужденных, и имеющемся количестве раковин, отсутствии горячего водоснабжения при фактическом создании условий для помывки рук перед приемом пищи, о наличии протечек кровли, плесени на стенах и потолке столовой, присутствии неприятного запаха, при принятии администрацией учреждения мер к устранению данных нарушений, проведению ремонтных работ в помещении столовой, сделал правильный вывод о том, что они не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, и не являются основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер заявленных административным истцом нарушений, связанных с кратковременными бытовыми неудобствами, в отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, влекущем присуждение компенсации.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о присуждении денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ, поскольку изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в исправительном учреждении не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство обращение, а администрацией учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания осужденных, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) помещения столовой исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.
В целом доводы апеллянта сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2023 года.
Председательствующий -
Судьи: