Копия УИД 16RS0№---41
Дело №--
2.214
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ответчик получил по расписке денежные средства в размере 1 050 000 руб. за предоставление услуг в банковской сфере истцу, что подтверждается копией расписки от --.--.---- г. и объяснениями ФИО12 и ФИО1, данными ими в органах полиции.
Истец указывает, что никакие услуги в банковской сфере ответчик ему не оказывал.
ФИО3 во время одной из встреч забрала у него расписку и порвала против воли последнего, что также подтверждает сам ответчик в своем объяснении в полиции.
Истцом заблаговременно была сделана копия расписки от --.--.---- г. и сохранена.
Истец подал заявление в полицию по факту мошеннических действий в отношении него со стороны ФИО3
В последующем истцу стало известно, что ФИО3 не имела фактической возможности предоставлять услуги в банковской сфере, так как не являлась банковским работником, не работала в какой-либо финансово-кредитной организации.
Несмотря на неоднократные устные требования, ФИО3 игнорировала требование возвратить денежные средства.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №-- (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разрешая спор с учетом заявленного предмета иска, суд, исходя из правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что он приобрел денежные средства истца в размере 1 050 000 руб. по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и иных лиц.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. в ОП №-- «Танкодром» Управления МВД России по ... ... поступил материал проверки по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий со стороны ФИО12 и ФИО1
Опрошенный ФИО2 пояснил, что в сентябре 2023 года он хотел получить кредит в размере более 4 000 000 руб. С этой целью он обратился в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», которые одобрили кредит только в размере 200 000 рублей, пояснив тем, что у него большая кредитная нагрузка. После чего, ФИО2 через своего знакомого познакомился с ФИО3, которая сказала ему, что может помочь в получении кредитов в любом размере и на любые цели и в их списании. За свои услуги ФИО3 запросила 35% от суммы кредитов за одобрение и получение кредитов и 15% от суммы кредитов за их списание. Также ФИО3 уверила ФИО2, что с ним будет заключен договор на оказание банковских услуг. ФИО2 согласился на условия ФИО3 После чего ФИО2 начали поступать сообщение от различных лиц, которые представлялись кураторами в кредитных учреждениях, которые направляли заявки в различные банки. Далее ФИО2 сообщили, что АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа Банк» одобрили ему кредит в размере 1 500 000 руб. После чего ФИО2 встретился с ФИО3 На встрече также присутствовали две женщины, которых ФИО3 представила по имени ФИО5, ФИО1. В ходе встречи выяснилось, что договор с ФИО2 заключаться не будет. На следующий день ФИО2 встретился в ТРЦ «Южный» с ФИО5 и ФИО1, после чего снял с банкомата «Тинькофф» денежные средства в размере 1 050 000 рублей и передал ФИО3 по расписке.
Также была опрошена ФИО12, которая пояснила, что ее подруга ФИО1 занимается банкротством физических лиц. ФИО3 является ее помощницей и помогает ей с документами. Ввиду своей работы ФИО3 и ФИО1 осведомлены о том, в каких именно банках выгоднее процентная ставка по кредитам для физических лиц и где ниже требования к потенциальным заемщикам. В начале сентября 2023 года к ФИО3 обратилась ФИО5 и сообщила, что ее знакомый ФИО2 намерен получить кредит, и попросила узнать каковы шансы на одобрение и какие банки предоставляют наиболее выгодные условия по кредитам. Они проверили кредитную историю ФИО14 в открытых источниках в «Интернете» и оказалось, что она позволяет ему получить кредит. Пои этом наиболее выгодные условия для физических лиц предоставляли банки АО «Тинькофф», АО «Совкомбанк» и АО «Альфа Банк». Через какое-то время, встретившись возле ТРЦ «Южный» с ФИО5, ФИО1 и ФИО14, ФИО8 рассказала ему о том, что шансы на одобрение кредита у него есть и, что лучшие условия предоставляют банки АО «Тинькофф», АО «Совкомбанк» и АО «Альфа Банк». ФИО14 все понял и сказал, что самостоятельной займется подачей заявок в эти банки. Какую сумму он планировал брать ФИО3 не помнит. В последствии в ходе общения с ФИО5 ей стало известно, что на самом деле кредит ФИО14 был одобрен и выдан. От ФИО14 ни она, ни ФИО1 какие-либо денежные средства не получали и не просили.
Опрошенная ФИО1 пояснила, что на протяжении некоторого времени занимается оказанием услуг в сфере банкротства физических лиц, в качестве своего помощника она привлекала свою подругу ФИО9 связи со своей работой ФИО1 известно в каких банка в тот или иной период времени предлагают более выгодные условия финансирования. Также ей известно, что в некоторых банках бывают более низкие требования к клиенту. Примерно в августе 2023 года к пей обратилась ФИО9 сказала, что у нее есть знакомый Максим, который ищет помощи в получении кредита. Такая же история повторилась с заемщиком ФИО4, где ФИО1 советом и безвозмездно помогла обратившимся людям. Также ФИО1 пояснила, что по чьей-то просьбе она и ФИО13 встречались с ФИО4. Ему пояснили о его рисках и шансах. В тот момент он говорил, что всем будет заниматься сам.
Из письменных объяснений ФИО12 от --.--.---- г., имеющихся в материале проверки КУСП №-- от --.--.---- г., следует, что после одобрения кредитов ФИО2 снял с банкомата 1 050 000 руб., после чего ФИО12 написала расписку о том, что получила от ФИО14 Денежные средства в размере 1 050 руб за предоставление услуг в банковской сфере (35% от полученного ФИО2 кредита). В машине ФИО2 передал денежные средства. После этого она предложила ему рассчитаться за второй кредит, который был одобрен на сумму 1 000 000 руб., в размере 350 000 руб. В банкомате ФИО2 снял сумму в размере 350 000 руб., после чего ФИО12 написала расписку о получении денежных средств в размере 350 000 руб. за предоставление услуг в банковской сфере, на оборотной стороне первой расписки. Сумма в размере 350 000 руб. была возвращена ФИО2, поскольку второй кредит был одобрен только на сумму 600 000 руб. и карта была заблокирована. ФИО12 пояснила, что она вырвала у ФИО2 расписку и порвала ее.
В материалы дела истцом представлена копия расписки, из содержания которой следует, что ФИО3 получила от ФИО2 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч рублей) за предоставление услуг в банковской сфере (35% от полученного ФИО2 кредита).
При рассмотрении дела представитель истца пояснил, что каких-либо услуг в банковской сфере со стороны ответчика истцу оказаны не были, ответчик сотрудником кредитного учреждения не является, договорные отношения с ней не оформлялись, кредиты были одобрены при самостоятельном обращении истца.
В обоснование данного довода представителем истца представлен кредитный договор АО «Тинькофф банк» на сумму 1 500 000 руб. и переписка в мессенджере с куратором по имени Юлиана относительно заявки на получение кредита в АО «АльфаБанк».
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, поскольку каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком при рассмотрении дела не установлено, то переданная истцом сумма подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Объяснения истца о том, что он передал ответчику 1 050 000 руб. подтверждаются письменным пояснениями самой ФИО3, содержащимися в материале проверки КУСП №-- от --.--.---- г..
Факт получения указанных денежных средств и изложенные истцом обстоятельства, в связи с которыми были переданы денежные средства, ответчиком ФИО3 не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что истец передал ответчику сумму в размере 1 050 000 руб., которая не была возвращена ФИО3
Доказательств отсутствия оснований для возврата переданной истцом денежной суммы со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах полученное ФИО3 за счёт истца неосновательное обогащение подлежит возврату в размере 1 050 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после --.--.---- г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку сумма в размере 1 050 000 руб. была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства (в размере 1 050 000 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 при рассмотрении дела представлял представитель ФИО7
За оказание юридической помощи истцом оплачено 100 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Расходы ФИО2 на оплату юридических услуг подтверждены допустимыми доказательствами.
Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, степени его участия в процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 450 руб.
Исходя из размера удовлетворенных требований, указанная сумма в размере 13 450 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№-- №--) в пользу ФИО2 (№-- №--) денежную сумму в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства (в размере 1 050 000 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.
Судья подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..