Решение по делу № 2-2262/2024 от 25.04.2025

Дело № 2-317/2025

18RS0009-01-2024-003416-13 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием помощника прокурора Диско Л.Н.,

представителя истца О.А.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.А. к Б.И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

О.А.А. (далее – истец, заимодавец) обратился в суд с иском, с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к Б.И.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 9 994 600 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 933 921 руб. 64 коп., процентов за пользование займом за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, пени, начисленных на сумму долга, за период с <дата> по <дата>, в размере 3 698 002 руб. 00 коп., пени, начисленных на сумму долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., почтовых расходов за пересылку претензии и искового заявления.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами от <дата> (далее – договор), по условиям которого Б.И.А. получил от О.А.А. денежные средства в размере 9 994 600 руб. 00 коп.. Размер процентов за пользование займом по договору составляет 30% годовых от суммы займа.

В соответствии с разделом 2 договора датой передачи денежных средств считается момент подписания настоящего договора. Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до <дата>

В установленный в договоре срок ответчик не возвратил истцу сумму займа с причитающимися процентами.

На дату составления искового заявления ответчик пользовался суммой займа 114 календарных дней. Размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 933 921 руб. 64 коп., исходя из расчета: 9 994 600,00 * 30% / 366 * 114 = 933 921 руб. 64 коп.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.3 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На дату составления искового заявления ответчик допустил просрочку возврата суммы займа на 37 календарных дней. Истцом начислены пени за период с <дата> по <дата> на сумму долга в размере 3 698 002 руб., исходя из расчета: 9 994 600,00 * 1% * 37 = 3 698 002 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия <дата>, однако не получена им, оставлена без ответа и удовлетворения.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФНС России по УР, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании истец О.А.А. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, и в соответствии с частью 3 статьи ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, а также в дополнительных письменных пояснениях, согласно которым в соответствии с распиской ответчик подтверждает получение денежных средств от истца по договору займа, обязуется вернуть в срок до <дата>, а также уплатить проценты за пользование денежным займом в размере 30% годовых от суммы займа. В связи с тем, что сумма займа является существенной, О.А.А. дополнительно решил оформить данный договор в письменном виде, с содержанием дополнительных условий, таких как договорная подсудность. Истец подготовил проект договора денежного займа с процентами на тех же условиях, что установлены распиской от <дата>, и направил данный проект в адрес ответчика посредством мессенджера WatsApp. Дополнительно истец запросил у ответчика скан-копию паспорта, которую ответчик также представил посредством мессенджера WatsApp <дата> Переписка между участниками судебного спора проводилась посредством мессенджера WatsApp. Истец вел переписку с принадлежащего ему номера +1 424 324-42-80, сим-карта с данным номером приобретена О.А.А. на территории США более 10 лет назад. Стороны проводили встречу <дата> в ходе которой был заключен договор денежного займа от <дата>, О.А.А. предал Б.И.А. денежные средства в наличной форме, факт получения которых ответчик подтвердил распиской. Истец является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере информационных технологий, а также является участником и директором ООО «Хадвей Ру» и участником других коммерческих организаций. Истец систематически получает прибыль от коммерческой деятельности, в связи с чем располагал наличными денежными средствами для передачи ответчику по договору займа.

В судебном заседании ответчик Б.И.А. не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители третьи лиц Управления ФНС России по УР, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с указанной нормой начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между О.А.А. и Б.И.А. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 9 994 600 руб. 00 коп. сроком до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в срок, установленный договором (пункты 1.1, 2.1., 2.3 договора займа).

Согласно пункту 2.3 размер процентов за пользование займом составляет 30% годовых от суммы займа.

В подтверждение обстоятельств заключения между сторонами договора займа стороной истца в материалы дела представлен подлинник договора денежного займа с процентами от <дата>, а также протокол осмотра доказательств от <дата>, заверенный нотариусом Сочинского нотариального округа Н.Д.Ю., из которого следует, что нотариусом был произведен осмотр программы WhatsApp и информации с целью фиксирования сведений хранящихся в телефоне истца с номером абонента + 1 424 324-42-80, а именно переписка между абонентом с номером + 1 424 324-42-80 и абонентом с номером + 7 915 191-50-87 с именем Б.И.А.. Данным протоколом зафиксирован осмотр переписки между абонентами, в мессенджере WhatsApp <дата>, из которой следует, что О.А.А. обратился к Б.И.А. с предложением оформить письменный договор займа, направив ответчику файл «договор займа».

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа и его условий <дата> Б.И.А. выдана расписка.

Изложенные обстоятельства не предполагают неясности, и свидетельствуют о получении Б.И.А. от О.А.А. денежных средств в сумме 9 994 600 руб. в долг в рамках заемных обязательств.

Финансовая состоятельность истца, располагавшим возможностью передать ответчику денежные средства в размере 9 994 600 руб., подтверждается представленными УФНС России по Удмуртской Республике в материалы дела письменными пояснениями от <дата>.

Требования, предъявляемые к форме договора займа, в соответствии со статьей 808 ГК РФ были соблюдены сторонами. Ответчиком получение денежных средств не оспорено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком Б.И.А., который не возвратил сумму займа в предусмотренный договором срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, определением суда от 03.10.2024 г. была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств перед истцом, либо исполнение обязательств в полном объеме, однако, таких доказательств ответчик суду не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по его вине.

В ходе рассмотрения дела действительность заключенного между сторонами договора займа не оспорена, доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку заемщик О.А.А. свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то требование истца о взыскании основного долга 9 994 600 руб. 00 коп., процентов на сумму займа в установленном договором размере (в соответствии с условиями пунктом 1.2. договора займа, в соответствии с которым процентная ставка установлена в размере 30% годовых), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, согласно которого размер процентов составил 933 921 руб. 64 коп., судом проверен, признан арифметически верным. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иной расчет не представлен.

На основании положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом от суммы невозвращенного займа за каждый день пользования денежными средствами, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга (9 994 600 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика на основании пункта 4.1 договора займа неустойки (пени) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 3 698 002 руб. 00 коп., а также неустойки (пени), начисляемых на сумму долга за период с 07.09.20254 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статья 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что стороны в договоре займа предусмотрели порядок уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.1).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 г. № 185-0-0, от 22.01.2014 г. № 219-0, от 24.11.2016 г. № 2447-0, от 28.02.2017 г. № 431-0, постановление от 06.10.2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-0).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом неустойки и основного долга, размеры процентной ставки, установленной сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, ставку неустойки, суд усматривает наличие оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата>, до размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, поскольку начисление процентов за пользование займом при указанном размере процентной ставки (30%) в достаточной мере компенсирует имущественные потери истца.

Неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> составит 181 868 руб. 95 коп., исходя из расчета: 9 994 600,00 руб. х 37 дн. / 366 дн. х 18% = 181 868 руб. 95 коп.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с приведенными положениями действующего законодательства требования истца о взыскании неустойки на сумму долга за пользование займом по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения действующего законодательства о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее время до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из того, что установленный договором займа размер неустойки 1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению в случае просрочки уплаты долга, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, суд полагает возможным снизить указанный размер неустойки, подлежащей взысканию на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, до 0,1% в день.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в размере 181 868 руб. 95 коп., с последующим начислением на сумму основного долга (9 994 600 руб. 00 коп.), с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, в размере 0,1% годовых, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы долга.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 14 626 523 руб. 64 коп., которые оплачены государственной пошлиной в размере 103 193 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №*** от <дата>, №*** от <дата>.

По общему правилу статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом применение положений статьи 333 ГК РФ к неустойке не влияет на распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 103 193 руб. 00 коп., постольку указанная сумма в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с обращением в суд и необходимостью выполнения истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов, О.А.А. понесены почтовые расходы в размере 574 руб. 28 коп., которые подтверждены кассовыми чеками АО «Почта России» от <дата>, от <дата>, имеющимся в материалах дела.

Поскольку данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и они относятся к данному гражданскому делу, суд приходит к выводу, что понесенные истцом почтовые расходы в размере 574 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования О.А.А. к Б.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.И.А., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> ГУ МВД России по г. Москве) в пользу О.А.А., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> ГУ МВД России по г. Москве) задолженность по договору займа от <дата> в размере 9 994 600 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 933 921 руб. 64 коп., неустойку (пени), начисленную на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере 181 868 руб. 95 коп.

Взыскивать с Б.И.А., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> ГУ МВД России по г. Москве) в пользу О.А.А., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> ГУ МВД России по г. Москве) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 30% годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга 9 994 600 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы долга по договору займа.

Взыскивать с Б.И.А., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> ГУ МВД России по г. Москве) в пользу О.А.А., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> ГУ МВД России по г. Москве) неустойку, начисляемую по договору займа от <дата>, на сумму долга (9 994 600 руб. 00 коп.), с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований О.А.А. к Б.И.А. о взыскании неустойки по договору займа в оставшейся части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.