Апелляционное определение по делу № 2-218/2023 от 17.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д. УИД: 18RS0002-01-2021-011331-65

Апел. производство: № 33-2180/2023

1-я инстанция: № 2-218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

судей Стех Н.Э., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2023 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, Банк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 (далее - ФИО2, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 августа 2014 года между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 60000 руб. сроком погашения до 31 августа 2019 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 02 февраля 2021 года в размере 11642,62 руб., из которых сумма основного долга – 28713,28 руб., сумма процентов – 37770,12 руб., штрафные санкции – 49159,22 руб. Истец на этапе подачи иска снизил размер штрафных санкций до 26793,82 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. По имеющейся информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № 50/2019. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору за период за период с 21 августа 2015 года по 02 февраля 2021 года в размере 93277,22 руб., из которых сумма основного долга – 28713,28 руб., сумма процентов – 37770,12 руб., штрафные санкции – 26793,82 руб., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998,32 руб.

Определением от 13 апреля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика умершего ФИО2 на надлежащего ответчика - его наследника ФИО1 (далее - ответчик), дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В письменных возражениях сторона ответчика просила применить срок исковой давности, представила свой расчет задолженности.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие истца.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 письменные возражения поддержал, с расчетом истца не согласился, просил применить срок исковой давности, указал, что является единственным наследником.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2023 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 августа 2014 года за период с 20 июня 2018 года по 02 февраля 2021 года в общем размере 24008,10 руб., из которых: сумма основного долга в размере 14 446,75 руб., сумма процентов в размере 6 749,26 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в общем размере 1 679,96 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в общем размере 1 132,13 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,77 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Истец утверждает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 03 апреля 2018 года Банк направил ответчику претензию, срок для проведения такой процедуры не установлен, срок исковой давности по каждому платежу продляется на шесть месяцев с даты отправки претензии. Также указано, что 12 октября 2018 года мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа, 26 октября 2018 года выдан судебный приказ, который был отменен определением от 24 апреля 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснил, что выплатил сумму задолженности по решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 августа 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

По условиям договора заемщику предоставляется на потребительские цели кредит в сумме 60000 руб. со сроком возврата кредита 31 августа 2019 года и с обязательством заемщика ежемесячно погашать плановую сумму в размере 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 (включительно) каждого месяца (п. п. 1, 2, 6, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия договора).

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершение клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитом составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Полная стоимость кредита составила 24,52% годовых.

В договоре предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязался их выполнять (п. 14 Индивидуальных условия договора). ФИО2 подтвердил, что получил один экземпляр Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с ними обзнакомился и согласен исполнять в полном объеме (раздел 3 Индивидуальных условий договора).

13 октября 2014 года заемщик получил кредитную карту/реквизиты карты (номер счета (СКС) <данные изъяты>), номер карты <данные изъяты>, срок действия карты - 31 августа 2019 года.

Списание со счета карты и получение ФИО2 суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

03 апреля 2018 истец почтой направил заемщику требование № <данные изъяты> от 30 марта 2018 года о незамедлительном погашении задолженности, в требовании указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

15 октября 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 августа 2014 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

26 октября 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-4099/2018. 24 апреля 2019 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика за период с 21 августа 2015 года по 02 февраля 2021 года составила 93277,22 руб., из которых сумма основного долга – 28713,28 руб., сумма процентов – 37770,12 руб., штрафные санкции – 26793,82 руб. Размер неустойки определен Банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. После смерти ФИО2 нотариусом г. Ижевска К. заведено наследственное дело № <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын умершего - ФИО1

29 марта 2013 ответчиком ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из:

- денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № <данные изъяты> (остаток на дату смерти – 10,68 руб.), в ПАО «Банк УРАЛСИБ» на счете № <данные изъяты> (остаток на дату смерти – 9250,18 руб.),

- земельного участка, находящегося в <данные изъяты>, площадь 1200 кв.м. (кадастровая стоимость на дату смерти 3314,52 руб.),

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> (кадастровая стоимость на дату смерти 2214186,41 руб., стоимость 3/4 доли - 1660639,80 руб.),

- жилого дома, находящегося в <данные изъяты>, площадь 75,3 кв.м. (кадастровая стоимость на дату смерти 1059660,76 руб.),

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, ст. 309, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 807, ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 418, ст. 1175, п. 1 ст. 1152, ст. 195, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 204, ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ), п. п. 6, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Районный суд исходил из того, что Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты путем внесения периодических платежей, ответчик ФИО1 после смерти заемщика принял наследство, в том числе обязательства наследодателя.

При этом установлено, что 16 июля 2015 года ФИО2 совершил последний платеж в счет погашения кредита.

Суд первой инстанции учел заявление ответчика о применении срока исковой давности и пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам по 21 мая 2018 года (включительно), с истечением срока исковой давности по части суммы основного долга считается истекшим срок исковой давности и по соответствующей части дополнительных требований (проценты за пользование кредитом и неустойка).

Такой вывод районного суда основан на том, что срок исковой давности составляет три года и исчисляется отдельно по каждому просроченному периодическому платежу со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Задолженность по первому пропущенному платежу образовалась с 21 августа 2015 года, с 15 октября 2018 года по 24 апреля 2019 года осуществлялась защита прав истца в приказном порядке, с настоящим иском истец обратился в суд 10 декабря 2021 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 25,74% от заявленных требований), то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК ПФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 771,77 руб. руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. п. 12, 17, 18, 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего кредитные отношения, и подтвержден добытыми по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.

Так, районный суд принял во внимание, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Суд обоснованно исходил из того, что по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (15 октября 2018 года) истец пропустил срок исковой давности по платежам до октября 2015 года. 24 апреля 2019 года судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению заемщика, то есть период судебной защиты в приказном порядке составил 192 дня. С настоящим иском Банк обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанное означает, что срок исковой давности не подлежит удлинению до шести месяцев и рассчитывается исходя из даты начала просрочки по ежемесячным платежам, трехлетнего срока исковой давности и периода судебной защиты в порядке приказного производства.

При этом в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Вместе с тем в Гражданском кодексе Российской Федерации не установлена обязательная досудебная процедура для разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору. Также кредитный договор не содержит условий о досудебном урегулировании спора.

Положения ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ о праве кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика, не означает установление обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора, не вводит запрет на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет. Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Поскольку апелляционная жалоба судебной коллегией не удовлетворена, то не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова

Судьи Н.Э. Стех

Ю.В. Фролова