Дело № 2-5158/2022 УИД 53RS0022-01-2022-007550-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Новгородского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 460 194 руб. 98 коп. по кредитному договору от 09 октября 2013 года, заключенному между Банком и заемщиком ФИО2, в обоснование заявления указав, что заемщик ФИО2 умер ....., не исполнив обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наследником к его имуществу является ответчик.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрация Новгородского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, третьего лица и представителя ответчика ФИО2, не признавших исковые требования, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, на основании кредитного договора от 09 октября 2013 года (эмиссионный контракт № .....), заключенного между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик), кредитор Банк выдал заемщику кредитную карту ....., зачислив на счет карты кредит в размере 200 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9%, а заемщик ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.

..... ФИО2 умер.

В связи со смертью заемщика ФИО2 у него имелась задолженность по поименованному выше кредитному договору в сумме 460 194 руб. 98 коп., из которых: 399 620 руб. 53 коп. - просроченный основной долг (кредит); 60 574 руб. 45 коп. - просроченные проценты (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Из письменных материалов дела судом также установлено, что ФИО2 на момент смерти состоял в браке с ответчиком ФИО1

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с ответчиком ФИО1 по адресу: ...... По указанному адресу заемщик ФИО2 проживал на дату своей смерти один, ответчик ФИО1 с ним не проживала, выехав на другое постоянное место жительства в Новгородский район Новгородской области. Данное обстоятельство помимо объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждено показаниями свидетеля ФИО оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями ответчика и третьего лица и письменными материалами дела.

При жизни (25 сентября 2021 года) заемщик ФИО2 произвел 2 перевода на карту ответчика ФИО1 в размере 1 500 руб. и 262 500 руб.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 (по состоянию на дату его смерти) вошли денежные средства на счетах, открытых на его имя в ..... - в сумме 386 руб., 76 руб. 88 коп., недополученная заработная плата в размере 5 370 руб. 86 коп., 4 086 руб. 50 коп. и 2 883 руб. 47 коп. (зачисление на счет в ..... произведено после смерти ФИО2), а также земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: ..... стоимостью 36 635 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составила 49 449 руб. 60 коп. (исходя из расчета 386 руб. + 76 руб. 88 коп. + 5 370 руб. 86 коп. + 4 086 руб. 50 коп. + 2 883 руб. 47 коп. + 36 635 руб.).

Как установлено судом из письменных материалов дела, кто-либо из родственников ФИО2 наследство, открывшееся с его смертью, в том числе, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не принимал.

Таким образом, имущество умершего ФИО2 является выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также - Постановление Пленума), при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя и обращении взыскания на выморочное имущество.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума, следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60 и 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В связи с изложенным, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества, принадлежавшего заемщику ФИО2, в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, и Администрация Новгородского муниципального района как наследник выморочного недвижимого имущества, принадлежавшего заемщику ФИО2, должны отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание размер задолженности, учитывая, что в данном споре исполнение обязательства заемщика по возврату долга возможно только за счет выморочного имущества, суд приходит к выводу о том, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению, надлежит взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Новгородского муниципального района солидарно в пользу Банка задолженность ФИО2 по кредитному договору от 09 октября 2013 года (эмиссионный контракт .....) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 12 814 руб. 60 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ....., открытых в .... на имя ФИО2 Также надлежит взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу Банка задолженность ФИО2 по кредитному договору от 09 октября 2013 года (эмиссионный контракт ..... в пределах стоимости наследственного имущества в размере 36 635 руб. путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером .....

Соответственно, в остальной части в удовлетворении иска Банка к ответчикам МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Новгородского муниципального района в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В удовлетворении иска Банка к ответчику ФИО1 надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины: с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Новгородского муниципального района солидарно 217 руб. 31 коп.; с Администрации Новгородского муниципального района - 621 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>) и Администрации Новгородского муниципального района (ОГРН <***>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность ФИО2 по кредитному договору от 09 октября 2013 года (эмиссионный контракт № .....) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 12 814 руб. 60 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ..... открытых в ..... на имя ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Новгородского муниципального района солидарно в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 217 руб. 31 коп.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 по кредитному договору от 09 октября 2013 года (эмиссионный контракт № .....) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 36 635 руб. путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ..... а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 621 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Новгородского муниципального района отказать.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07 декабря 2022 года.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.