Решение по делу № 2-975/2023 от 26.10.2023

№ 2-975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей 26 октября 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО3 – ФИО12,

при секретаре судебного заседания Инсаповой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании квартиры совместно нажитым в браке имуществом и определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО3 к ФИО1 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании квартиры совместно нажитым в браке имуществом и определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, в котором с учетом уточнения просит суд: признать жилое помещение - квартиру, кадастровый №, о площадью 50,4 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, улица ФИО6, <адрес>, приобретенную истцом и ответчиком в браке, оформленную на имя ответчика ФИО3, совместно нажитым в браке имуществом истца ФИО1 и Ответчика ФИО5, определить доли сторон в совместно нажитом имуществе равными; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру, кадастровый №, общей площадью 50,4 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, улица ФИО6, <адрес>, и взыскать солидарно с ответчика ФИО5, ФИО3 стоимость данной доли в денежном выражении в размере 1 650 000 рублей; признать автомобиль марки № личной собственностью истца ФИО1; взыскать с ответчика ФИО5 стоимость ? доли приобретенного в браке движимого имущества (стенка-гостиная; диван; телевизор; кухонный гарнитур; стол обеденный; варочная панель Аристон; духовой шкаф Бош; посудомоечная машина; прихожая; тумба-раковина; пенал навесной ванна; стиральная машина) в размере 157 883 рубля.

Мотивирует свои требования тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В период брака было совместно нажито следующее имущество: квартира, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 50,4 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, улица ФИО6, <адрес>; мебель и бытовая техника: стенка-гостиная (цена 23 640 рублей, приобретено ДД.ММ.ГГГГ год), диван (цена 27 800 рублей, приобретено ДД.ММ.ГГГГ год), телевизор (цена 31 999 рублей, приобретено ДД.ММ.ГГГГ год), кухонный гарнитур (цена 90 000 рублей, приобретено ДД.ММ.ГГГГ год), стол обеденный (цена 12 990 рублей, приобретено ДД.ММ.ГГГГ год), варочная панель Аристон (цена 9 999 рублей, приобретено ДД.ММ.ГГГГ год), духовой шкаф Бош (цена 13 999 рублей, приобретено ДД.ММ.ГГГГ год), посудомоечная машина (цена 22 299 рублей, приобретено ДД.ММ.ГГГГ год), прихожая (цена 46 300 рублей, приобретено ДД.ММ.ГГГГ год), тумба-раковина (цена 13 729 рублей, приобретено ДД.ММ.ГГГГ год), пенал навесной ванна (цена 6 411 рублей, приобретено ДД.ММ.ГГГГ год), стиральная машина LG (цена 15 000 рублей, приобретено 2016), итого на общую сумму 314 166 рублей. Так же в период брака сторонами был приобретен с использованием кредитных средств автомобиль марки №

Указанная квартира была приобретена в ноябре 2018 года по договору переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве <адрес> строящемся доме по адресу: <адрес>, улица ФИО6, <адрес>. Данный договор был заключен с рассрочкой платежа с первоначальным взносом 673 000 рублей. Указанные средства являлись совместными накоплениями семьи ФИО13.

Так как истец полностью доверяла мужу, оформлением документов занимался ответчик ФИО5 Квартира была сдана в эксплуатацию с получистовой отделкой. В спорной квартире сторонами был произведен полный ремонт: установлены двери межкомнатные, натяжные потолки, поклеены обои, керамическая плитка в ванне и туалете, установлены унитаз, душевая кабина, сантехника на кухне. С целью производства ремонта данной квартиры семьей ФИО13 был оформлен кредит на имя ответчика ФИО5 в АО «Альфа-Банк» в размере 593 000 рублей.

Квартира после ремонта была полностью оборудована сторонами вышеперечисленной мебелью и бытовой техникой. Затем семья ФИО13 вселилась в данную квартиру и проживала в ней как во время брака, так и после его расторжения до 2022 года.

Для приобретения автомобиля марки № сторонами было оформлено два кредита:

кредит на имя истца по кредитному договору № с ПАО «Банк УралСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 рублей со сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ.

кредит на имя ответчика по кредитному договору № с ПАО «Банк УралСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 610 рублей со сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем по данному кредитному договору является истец.

Автомобиль был приобретен исключительно на кредитные средства без первоначального взноса.

По договоренности сторон при фактическом прекращении брачных отношений в 2020 году истец приняла на себя единоличные обязательства по погашению данных двух кредитов при условии перехода автомобиля в ее единоличную собственность.

Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака выяснилось, что приобретенную ими в браке спорную квартиру ответчик оформил не на себя, а на свою мать - ответчика ФИО3

Мирным путем урегулировать возникшую проблему сторонам не получается. В настоящее время в связи с возникшими конфликтами с бывшими родственниками и крайне неприязненными отношениями с ними истец вынуждена выехать с несовершеннолетним ребенком из собственной квартиры и обратиться по данному вопросу в суд.

От ответчиков ФИО5 и ФИО3 поступило встречное исковое заявление об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и определении долей, в котором ответчики с учетом уточнений просят: исключить из описи совместно нажитого имущества жилое помещение - квартира, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 50,4 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО5 и ФИО1 равными в отношении приобретённого совместно автомобиля Хёндай Солярис 2019 года выпуска, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 000 рублей; признать кредитные обязательства по договору перед «АЛЬФА БАНК» в размере 406 850 рублей, совместным обязательством супругов и взыскать с ФИО1 в порядке регресса половину выплаченного долга, то есть 203 425 рублей.

В обоснование своих требований указывают, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, улица ФИО6, <адрес> изначально, согласно договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приёма приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ФИО3 за 1474 722 рублей, что также подтверждено выпиской из ЕГРН, кадастровый №, платежными извещениями и актом взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик "ИСК-Стронег" ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ мкр. 26 кв. Парковый <адрес>. Ответчик ФИО3 изначально приобрела данную квартиру на свои, накопленные с супругом ФИО13 денежные средства. Коммунальные платежи, во время проживания семьи ФИО13, ФИО5 и ФИО1 оплачивала также ФИО3 (что подтверждают платёжные документы). ФИО1 прописывает в исковом заявлении, что на приобретение спорной квартиры использовались совместно нажитые средства супругов ФИО13 - Истца и ответчика, а также полученный в браке ответчиком ФИО5 потребительский кредит в АО "Альфа-Банк". Из суммы составляющей 593 000 рублей, взятой у банка, 400 000 рублей для его погашения было выделено отцом ответчика ФИО13, что подтвердит сам ответчик. 100 000 рублей отцом ответчика также был частично погашен авто кредит, взятый в филиале ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взятый на покупку автомобиля №. В 2019 году семьёй ФИО5 и ФИО1 с помощью взятого у ПАО "БАНК УРАЛСИБ" авто кредита, в период брачных отношений был совместно приобретён автомобиль №, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 000 (рублей (документы на указанный автомобиль находятся у истца), которая фактически пользуется указанным транспортным средством.

Истец ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО5, ФИО3 не признал, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО12, который в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречное исковое заявление ФИО5, ФИО3 поддержал по доводам, изложенным в нем, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечил явку своих представителей ФИО4, ФИО12, которые в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречное исковое заявление ФИО5, ФИО3 поддержали по доводам, изложенным в нем, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО "Банк "Уралсиб", будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье (ч.4 ст.256 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае наличия спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен, согласно ст. 38 СК РФ, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что брак, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

Установлено, что брачный договор между супругами не заключался, законный режим имущества изменен не был.

В период брака сторонами было совместно приобретено следующее имущество: стенка-гостиная; диван; телевизор; кухонный гарнитур; стол обеденный; варочная панель Аристон; духовой шкаф Бош; посудомоечная машина; прихожая; тумба-раковина; пенал навесной ванна; стиральная машина, рыночной стоимостью 208 200 руб. Рыночная стоимость подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ООО «Центр независимой оценки».

Суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу находит его допустимым, относимым и достоверным доказательством, сторонами не оспорен в предусмотренном законом порядке. Результаты оценки у суда сомнений не вызывают.

У суда нет оснований не доверять указанному отчету об оценке, поскольку представленный истцом по встречному иску, отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 55, 71 ГПК РФ), изложенные в заключении выводы специалиста носят последовательный характер, основаны на визуальном осмотре объектов.

Факт приобретения супругами в совместную собственность вышеуказанного имущества в период брака не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как указывает Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-14 на добрачное имущество, а также на нажитое во время брака имущество, находящееся в раздельной собственности, распространяется режим раздельной собственности супругов; на имущество, приобретенное в общую долевую собственность, распространяется режим общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку стенка-гостиная; диван; телевизор; кухонный гарнитур; стол обеденный; варочная панель Аристон; духовой шкаф Бош; посудомоечная машина; прихожая; тумба-раковина; пенал навесной ванна; стиральная машина, рыночной стоимостью 208 200 руб., являющиеся предметом спора, находятся в пользовании ответчика ФИО5, истец не возражает против передачи указанного имущества ФИО5, суд приходит к выводу о разделе вышеуказанного имущества путем передачи его ответчику ФИО5 с выплатой ФИО1 компенсации равной ? доли в размере 104 100 руб. (208 200 :2).

В части требований ФИО1 о признании жилого помещения - квартиры, кадастровый №, общей площадью 50,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, улица ФИО6, <адрес> совместно нажитым имуществом суд приходит к следующему.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в собственность оформлено жилое помещение - квартира, общей площадью 50,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>. Указанное подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенного правового регулирования, а также как следует из материалов дела и искового заявления, требование о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № б/н недействительным не предъявлялось, в связи с чем, истцом избран не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты права. Требований о прекращении права собственности ФИО3 так же не заявлено.

Между тем, представленные ответчиками в материалы дела квитанции об оплате ФИО3 платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, об оплате коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры также свидетельствуют о том, что ФИО3 фактически несет расходы на оплату коммунальных услуг, расходы по содержанию вышеуказанной квартиры.

Доводы истца о том, что спорная квартира приобретена за счет совместно нажитых средств супругов ФИО14, никакими доказательствами не подтверждены.

Тот факт, что истец ФИО1, ответчик ФИО5 являлись родственниками ответчика ФИО3, сам по себе не свидетельствует о том, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 являются фактическими собственниками объектов недвижимого имущества.

К тому же, суду не представлено доказательств несения расходов истцом об оплате платежей за указанное имущество, в том числе и налоговых платежей.

Показания допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что истец ФИО13 сообщила, что они с мужем купили квартиру, но при этом никто из них не видел документов на квартиру, не могут быть признаны доказательством признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к средствам доказывания.

Как следует из материалов дела, представителем истца суду не были представлены сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. В связи с чем, аудиозапись не может быть признана надлежащим доказательством по делу.

Правовых оснований для удовлетворения требования о признании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица ФИО6, <адрес>, совместно нажитым в браке имуществом истца ФИО1 и ответчика ФИО5, а также признания за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру, и взыскании в ее пользу стоимости данной доли в денежном выражении не имеется.

Оснований для исключения из описи совместно нажитого имущества жилое помещение - квартира, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 50,4 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, как того требуют истцы по встречному иску, также не имеется, поскольку указанная спорная квартира не включена в опись совместно нажитого имущества.

Судом также установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство - автомобиль марки №, 2019 года выпуска.

Как следует акта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства – №, 2019 года выпуска составляет 1 300 000 рублей.

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Как указывает истец ФИО1 для приобретения автомобиля марки №, 2019 года выпуска, гос.номер А155ЕН702 сторонами было оформлено два кредита:

Доводы истца ФИО1 о том, что имелась договоренность сторон при фактическом прекращении брачных отношений в 2020 году о принятии истцом на себя обязательств по погашению данных двух кредитов при условии перехода автомобиля в ее единоличную собственность, никакими письменными доказательствами не подтверждаются.

Согласно карточки учёта транспортного средства транспортное средство № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нажитое истицей ФИО1 и ответчиком ФИО5 в период брака имущество: транспортное средство №, является их общим совместным имуществом и подлежит разделу между ними, исходя из равенства долей сторон в собственности, то есть по ? доли в праве собственности за каждым.

Поскольку транспортное средство № стоимостью 1 300 000 руб., являющееся предметом спора, находится в пользовании истца ФИО1, ответчик ФИО5 не возражает против передачи указанного имущества ФИО1, суд приходит к выводу о разделе транспортного средства №, путем передачи его истцу ФИО1 с выплатой ФИО5 денежной компенсацию его ? доли в размере 650 000 руб..

Рассматривая исковые требования ФИО5 о признании кредитных обязательств по договору перед АО «АЛЬФА БАНК» в размере 406 850 рублей, совместным обязательством супругов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период совместного проживания супругов, а также после прекращения семейных отношений, ФИО5 выплатил долг в размере 406 850 руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО5 и АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Поскольку кредитные обязательства между супругами возникли в период брака, а полученные по кредитному договору денежные средства использованы на общие семейные нужды, то суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Применительно к общим долгам супругов это означает, что разделу подлежат долги в том размере, который оставался к моменту прекращения брачных отношений, поскольку предполагается, что в период брака кредит погашался супругами совместно.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

На основании распределения общего долга в долях сторона, погасившая в дальнейшем часть такого долга, вправе потребовать от другой стороны возмещения своих расходов пропорционально погашенной доле за другого должника.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, задолженность по кредиту погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Учитывая, что кредитный договор был заключен в период брака, порядок внесения денежных средств в счет погашения задолженности не был определен, иного суду не представлено, обязательства по кредитному договору были исполнены ФИО5 за счет личных денежных средств в размере 406 850 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 суммы в размере 203 425 рублей в пределах исковых требований.

Доказательств внесения ФИО1 в оспариваемый период в счет исполнения договорных обязательств денежных сумм суду не представлено, напротив, из представленной АО «АЛЬФА БАНК» выписки усматривается, что внесение платежей в счет погашения долга осуществлялось ФИО5

Вместе с тем, в силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести зачет исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО5, ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании квартиры совместно нажитым в браке имуществом и определении долей в совместно нажитом имуществе супругов – удовлетворить частично.

исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО1 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и определении долей – удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО5 следующее имущество: автомобиль марки №; стенка-гостиная; диван; телевизор; кухонный гарнитур; стол обеденный; варочная панель Аристон; духовой шкаф Бош; посудомоечная машина; прихожая; тумба-раковина; пенал навесной ванна; стиральная машина.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО5, определив их доли равными.

Передать ФИО5 на праве личной собственности: стенку-гостиную; диван; телевизор; кухонный гарнитур; стол обеденный; варочную панель Аристон; духовой шкаф Бош; посудомоечную машину; прихожую; тумбу-раковину; пенал навесной ванна; стиральную машину, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет передаваемого движимого имущества в размере 104 100 рублей.

Передать ФИО1 на праве личной собственности: автомобиль марки №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет передаваемого движимого имущества в размере 650 000 рублей.

Признать кредитные обязательства по договору Альфа Банк в размере 406 850 рублей совместным обязательством супругов и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 размер выплаченного долга в размере 203 425 рублей.

Произвести зачет исковых требований между ФИО1 и ФИО5 по денежным компенсациям, остаточную сумму 749 325 рублей взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО3 к ФИО1 отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.