Решение по делу № 2-2787/2022 от 15.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

22RS0***-25 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО4 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО4 ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 ФИО2 заключили кредитный договор ***, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 1 091 300 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,55% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ***-п01.

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

Заемщик ФИО4 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С ноября 2021 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками производятся не своевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца. Размер суммы, подлежащей уплате по стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 981 рубль 13 копеек, в том числе: 631 024 рубля 19 копеек - остаток ссудной задолженности; 29 227 рублей 69 копеек - задолженности по плановым процентам; 2 443 рубля 87 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 6 285 рублей 38 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчета об оценке №ПЖ-006-2022, выполненного ООО «КИТ-основа» рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 020 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 2 416 000 рублей (80%).

Истец просит взыскать с ФИО4 ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 981 рубль 13 копеек, в том числе: 631 024 рубля 19 копеек - остаток ссудной задолженности; 29 227 рублей 69 копеек - задолженности по плановым процентам; 2 443 рубля 87 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 6 285 рублей 38 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 416 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 ФИО2 заключили кредитный договор ***, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 1 091 300 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,55% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п.4.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 7 Индивидуальных условий.

Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет (п.4.2. кредитного договора).

В соответствии с п.5.1. кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты.

Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п.5.2. кредитного договора).

В силу п.7.1.1., п.7.1.2. кредитного договора кредитор обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями и/или перерасчета размера платежа согласно договору; возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором.

Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями договора в порядке и в сроки, установленные договором, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.7.1 Индивидуальных условий (п.7.3.1. кредитного договора).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами всем принадлежащим ему имуществом (п.8.1. кредитного договора).

В соответствии с п.8.2. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.8 Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.9. Индивидуальных условий кредита за каждый день просрочки (п.8.3. договора).

Согласно п.3.1. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств в соответствии с п.4.5 Общих условий поручительства поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере, указанном в п.5.1 Индивидуальных условий поручительства, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки п.5.1. договора поручительства).

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

Факт заключения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 091 300 рублей, договора поручительства ***-п01 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела ответчик не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчета об оценке №ПЖ-006-2022, выполненного ООО «КИТ-основа» рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 020 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца.

Согласно расчету истца, размер суммы, подлежащей уплате по стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 981 рубль 13 копеек, в том числе: 631 024 рубля 19 копеек - остаток ссудной задолженности; 29 227 рублей 69 копеек - задолженности по плановым процентам; 2 443 рубля 87 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 6 285 рублей 38 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 и ФИО3 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТО ***, выданы ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> края Россия. Жене присвоена фамилия - ФИО4 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ 92200063 отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>.

В материалы дела представлен договор ипотечного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ (личное, имущественное страхование, титул), заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ФИО4 ФИО2 (страхователем). Предметом настоящего договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ договора по настоящему договору страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, с учетом п.3.2.4 настоящего договора.

По настоящему договору страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются, в том числе, смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).

При наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности застрахованного (установление I или II группы инвалидности) страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая по данному застрахованному (п.3.2.6 договора).

Согласно ответу ООО СК «Газпром страхование» ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» внесены изменения *** в Устав ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которыми наименование общества - ООО СК «Газпром страхование».

ООО СК «ВТБ Страхование», рассмотрев заявление *** от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события - смерти ФИО4 ФИО2 - по полису ипотечного страхования ***Г, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая - полис ***Г от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «ВТБ Страхование» направляло ФИО4 ФИО2 уведомление ***-и от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора комплексного ипотечного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика в одностороннем порядке в соответствие с п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоплатой страховой премии (очередного страхового взноса). В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской федерации страхователь считается уведомленным о наличии задолженности и намерении общества расторгнуть договор. В связи с тем, что по полису комплексного ипотечного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ жизнь и трудоспособность ФИО4 ФИО2 не застрахованы в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения.

Не согласившись с решением ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-21-163116/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 ФИО2 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения по договору ипотечного страхования отказано. В обоснование указано, что заявителем не предоставлены документы, свидетельствующие об оплате страховой премии по договору страхования за период страхования, в который произошел страховой случай.

Таким образом, на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, договор страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик обязан доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по кредитному договору *** от 19.04.2012631 024 рубля 19 копеек - остаток ссудной задолженности; 29 227 рублей 69 копеек - задолженность по плановым процентам.

По требованию о взыскании в размере 2 443 рубля 87 копеек - задолженности по пени по просроченным процентам; 6 285 рублей 38 копеек - задолженности по пени по просроченному долгу, суд, учитывая, что заемщиком является физическое лицо, полагает о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки по неустойки по условиям договора с размерами ставки рефинансирования; иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая: компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, соотношение размера неустойки определенного условиями договора к размеру имевших место ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды начисления неустойки, период начисления неустойки, соотношение суммы начисленной неустойки по каждому ее виду (на основной долг, по уплате процентов) к размеру долговых просроченных обязательств на которые начислены неустойка, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка, заявленная ко взысканию, явно превышает размер неустойки за аналогичный период исчисленный исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, имевшей место в соответствующий период начисления неустойки, что в том числе с учетом приведенных выше доводов свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

В этой связи, суд полагает возможным снизить размер неустоек до 3 000 рублей, что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному соглашению, как и не приведет ко взысканию неустойки в размере менее чем исчисленной в порядке п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере.

Как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 251 рубль 88 копеек, в том числе: 631 024 рубля 19 копеек - остаток ссудной задолженности; 29 227 рублей 69 копеек - задолженность по плановым процентам; 3 000 рублей - пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку размер задолженности составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Как было указано ранее, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании отметки на Закладной.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно Закладной залогодатель-должник - ФИО4 ФИО2, залогодатель - ФИО4 ФИО2, первоначальный залогодержатель - Банк ВТБ 24 (ЗАО), обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки - <адрес>. Расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО2, действовавшим как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО2 (продавцом) и ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно п.1.1. договора покупатель за счет собственных средств, за счет федерального, краевого бюджетов и средств бюджета города, а также за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) ФИО4 ФИО2 в кредит согласно кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между ФИО4 ФИО2 и кредитором, покупает в обую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

Кредит согласно кредитному договору предоставляется кредитором в размере 1 091 300 рублей на срок 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 11,55% годовых.

На основании ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор, права кредитора как залогодержателя удостоверяются Закладной.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 ФИО2 умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ФИО4 ФИО2 фактически принял наследство в виде 1/2 доли квартиры, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Алтайское Бюро Оценки».

Согласно Заключению эксперта ***-Б/22 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы, на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 3 208 500 рублей. Рыночная стоимость 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент смерти ФИО4 ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 983 200 рублей.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 566 800 рублей, что составляет 80 % процентов рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в заключении эксперта ***-Б/22 (3 208 500 рублей *80%).

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

Поскольку экспертиза проведена, Заключение экспертов ООО «Алтайское Бюро Оценки» ***-Б/22 поступило в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общим принципом распределения судебных расходов является положение о возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст. 98 ГПК РФ; ст. 111 КАС РФ).

Стоимость экспертизы, которая назначалась для установления рыночной стоимости спорного имущества, составляет 15 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату, заключение эксперта отвечает требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Алтайское Бюро Оценки».

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 890 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 251 рубль 88 копеек, в том числе: 631 024 рубля 19 копеек - остаток ссудной задолженности; 29 227 рублей 69 копеек - задолженность по плановым процентам; 3 000 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины - 15 890 рублей, всего взыскать 679 141 рубль 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 566 800 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ООО «Алтайское Бюро Оценки» за проведение экспертизы 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО4 ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО4 ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>